ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5295/2024

г. Челябинск

11 июня 2024 года

Дело № А07-40576/2023 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторона в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мета» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2024 по делу № А07-40576/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (далее – истец, общество «Ремонтно-механический завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – ответчик, общество «Мета») о взыскании задолженности в размере 448 984 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 276 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.02.2024, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Мета» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с подачей апелляционной жалобы Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки) составлено мотивированное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Также апеллянт указывает, что оборудование приобреталось в иностранной валюте, с учетом колебаний курса рубля, вызванного действиями недружеских стран, поставка товара в данных условиях подвержена негативным тенденциям и с учетом отсутствия иного размера стимулирующих выплат в части поставки непродовольственных товаров подлежат применению ограничения в размере 5% от стоимости поставленного товара.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2020 между обществом «Мета» (поставщик) и обществом «РМЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 112-06-19951-57. 

К указанному договору между обществом «Мета» (поставщик) и обществом «РМЗ» (покупатель) заключены соглашения от 31.03.2021 № 4, от 30.04.2021 № 5, в соответствии с которыми в целях увеличения объема реализации товара и стимулирования покупателя к приобретению у поставщика продукции, поставляемой по договору поставки, поставщик выплачивает премию (поощрительное вознаграждение) покупателю. 

Также 04.03.2021 между обществом «Мета» (поставщик) и обществом «РМЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 112-06-19951-36. 

К указанному договору между обществом «Мета» (поставщик) и обществом «РМЗ» (покупатель) заключены соглашения от 31.03.2022 № 6, от 01.04.2022 № 7, в соответствии с которыми в целях увеличения объёма реализации товара и стимулирования покупателя к приобретению у поставщика продукции, поставляемой по договору поставки, поставщик выплачивает премию (поощрительное вознаграждение) покупателю.

Пунктом 2 указанных соглашений стороны определили, что условием выплаты премии (поощрительного вознаграждения) является достижение или превышение покупателем по договору поставки объема закупок на общую сумму свыше 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумма премии определяется в размере 10 (десяти) % от стоимости товара (партии товара), поставленного поставщиком в соответствующий период и оплаченного покупателем полностью/частично. В случае, если стоимость товара определяется в иностранной валюте, а платеж осуществляется в рублях РФ, то сумма премии определяется в размере 10% от суммы произведенной оплаты поставленного товара (партии товара) в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты товара в порядке и сроки, установленные пунктами 6-9 настоящего Соглашения. 

Согласно пункту 9 указанных соглашений выплата продавцом/поставщиком премии (поощрительного вознаграждения) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта продавцом/поставщиком. 

Между продавцом и покупателем подписаны акт от 30.04.2021 к соглашению о выплате покупателю премии (поощрительного вознаграждения) от 31.03.2021 с указанием расчета и размера премии на общую сумму              224 552 руб. 40 коп., акт от 31.03.2022 к соглашению о выплате покупателю премии (поощрительного вознаграждения) от 31.03.2022 с указанием расчета и размера премии на общую сумму 170 752 руб., акт от 31.05.2022 к соглашению о выплате покупателю премии (поощрительного вознаграждения) от 01.04.2022 с указанием расчета и размера премии на сумму 103 680 руб. 

Задолженность по акту от 30.04.2021 к соглашению о выплате покупателю премии (поощрительного вознаграждения) от 31.03.2021 на сумму 224 552 руб. 40 коп. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 31.12.2021. 

Обществом «Мета» платежными поручениями от 06.07.2023 № 141, от 26.07.2023 № 155 оплачена часть премии по акту от 31.03.2022 к соглашению о выплате покупателю премии (поощрительного вознаграждения) от 31.03.2022 в размере 50 000 руб. 

После проведения расчетов, задолженность по оплате премии (поощрительного вознаграждения) по состоянию на 27.10.2023 по расчету общества «РМЗ» составила 448 984 руб. 40 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, общество «РМЗ» направило в адрес общества «Мета» претензию от 16.06.2023 № 05/01-592 с требованием о выплате премии (поощрительного вознаграждения). 

Ссылаясь на наличие задолженности по выплате соответствующего вознаграждения, общество «РМЗ» обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в дополнительных соглашениях к договорам отражена воля сторон осуществить поощрительные выплаты покупателю за достижение экономических показателей сотрудничества по всему объему поставленного товара.

Так в п. 2 соглашений от 31.03.2021 № 4, от 30.04.2021 № 5, от 31.03.2022 № 6, от 01.04.2022 № 7 стороны определили, что условием выплаты премии (поощрительного вознаграждения) является достижение или превышение покупателем по договору поставки объема закупок на общую сумму свыше 10 000,00 (десять тысяч) рублей. Сумма премии определяется в размере 10 (десяти) % от стоимости товара (партии товара), поставленного поставщиком в соответствующий период и оплаченного покупателем полностью/частично. В случае, если стоимость товара определяется в иностранной валюте, а платеж осуществляется в рублях РФ, то сумма премии определяется в размере 10% от суммы произведенной оплаты поставленного товара (партии товара) в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты товара в порядке и сроки, установленные пунктами 6-9 настоящего соглашения.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 2 указанных соглашений продавец обязан выплачивать покупателю дополнительную премию в размере 10% от стоимости товара (партии товара), поставленного поставщиком в соответствующий период и оплаченного покупателем полностью/частично. В случае, если стоимость товара определяется в иностранной валюте, а платеж осуществляется в рублях РФ, то сумма премии определяется в размере 10% от суммы произведенной оплаты поставленного товара (партии товара) в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты товара.

Правила толкования условий договора определены в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны составляли акты-расчеты к соглашениям, в которых стороны фиксировали суммы премий. Размер начисленного сторонами вознаграждения покупателя подтверждается двусторонне подписанными актами от 30.04.2021 на сумму 224 452 руб. 40 коп., от 31.03.2022 на сумму 170 752 руб. от 01.04.2022 на сумму 103 680 руб.

Поскольку условия для получения премий покупателем (истцом) выполнены, размер премии определен сторонами и подтвержден расчетами, требование о взыскании с ответчика в пользу истца премий в сумме                    448 984 руб. 40 коп. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил. Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 27.10.2023 в сумме 60 276 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что задолженность взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно, правомерным также является начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом апелляционной инстанции повторно проверена правильность произведенного истцом расчета процентов и оснований для признания расчета истца неверным не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 60 276 руб. 02 коп. В данной части выводы суда подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные (код), необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации общества «Мета» является адрес: г. Москва, муниципальный округ Филевский парк вн. тер. г., Филевский 

<

...>, этаж 2, помещ/ком I/33.

Аналогичный адрес ответчика указан апеллянтом в апелляционной жалобе.

По указанному адресу судом первой инстанции направлена копия определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 12.12.2023.

Почтовый конверт с определением суда от 12.12.2023 возвращен в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Возврат. Истек срок хранения».

Текст определения суда от 12.12.2023 размещен в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» (дата публикации: 13.12.2023 г. 13:47:25 МСК).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из указанного, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что извещение ответчика о рассмотрении заявленных истцом требований произведено судом в соответствии с нормами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2024 по делу № А07-40576/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мета» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          С.Е. Калашник