АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38304/19

15 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроном»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 712 000 руб., пени в размере 4 230 720 руб., 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 14.11.2019 № 21;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроном» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 2 712 000 руб., пени в размере 4 230 720 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 34498741276315. 

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Агроном» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор № Б-49/04, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар  в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). В указанный в договоре срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара указана в спецификации. 

В силу п. 3.2 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в срок, указанный в спецификации. 

За нарушение сроков оплаты, установленных в п. 3.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора). 

11.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Агроном» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор № Б-50/04 на аналогичных условиях. 

В рамках договора № Б-49/04 от 11.04.2019 сторонами заключена спецификация № 1 от 11.04.2019 на сумму 840 000 руб. В силу п. 5 спецификации покупатель обязуется произвести оплату товара до 01.08.2019. 

В  рамках договора № Б-50/04 от 11.04.2019 сторонами заключена спецификация № 1 от 11.04.2019 на сумму 1 872 000 руб. В силу п. 5 спецификации покупатель обязуется произвести оплату товара до 01.08.2019  

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 712 000 руб., в том числе по договору № Б-49/04 от 11.04.2019 на сумму 840 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 93 от 18.04.2019, по договору № Б-50/04 от 11.04.2019 на сумму 1 872 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 52 от 12.04.2019. Товарные накладные подписаны ответчиком без претензий и имеют оттиск печати ответчика. 

 Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 712 000 рублей. 

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроном» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 2 712 000 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 4 230 720 руб. за период с 02.08.2019 по 18.10.2019, согласно представленного расчета. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены в соответствии с условиями договора в размере 2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, арифметически и методологически правильно.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

В связи с указанным требования общества с ограниченной ответственностью «Агроном» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в размере 4 230 720 руб. за период с 02.08.2019 по 18.10.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска 6 942 720 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 57 714 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 57 714 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроном»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 712 000 руб., пени в размере 4 230 720 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 714 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко