Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20620/18

02 ноября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи  Паршиной В.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (614039,                   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 254 159 руб. 17 коп.   

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017. 

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «ИнвестСпецПром» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «УК Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду в сумме 3 254 159 руб. 17 коп. за март 2018.  

На исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном 12.09.2018 отзыве требования не признает, в связи тем, что услуга по ГВС оказывалась ненадлежащего качества, считает, что  необходимо провести корректировку объемов ГВС по почасовым показаниям приборов учета, которые будут направлены в адрес истца. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Договор теплоснабжения № 6225 от 01.03.2015 между сторонами не заключен. 

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, а ответчик принимал оказанные истцом услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика (МКД г. Чайковский) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период (март 2018) услуг составила 3 254 159 руб. 17 коп. Оплата отсутствует. Претензия истца об оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Объем теплоэнергии произведен истцом по показаниям общедомовых  приборов учета, а при их отсутствии – расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Перечень объектов теплоснабжения приведен в расчетах начислений и ответчиком не оспаривается.

Истец пояснил, что оснований для корректировки ГВС не имеется, ввиду недоказанности ответчиком факта поставки ГВС ненадлежащего качества. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,                а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил № 354.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты услуг, требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 254 159 (три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб.            17 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 39 271 (тридцать девять тысяч двести семьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова