ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12587/2016

23 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу № А63-12587/2016

по иску акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» (г. Ставрополь, ОГРН 1032600745396)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №23 от 01.06.2016 года в размере 471 754, 08 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольнефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» задолженности по арендной плате в размере 471 754, 08 руб.

Решением от 04.04.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в пользу акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 23 от 01.06.2016 в размере 385 828,08 руб. Производство по делу в части 85 871 руб. прекращено, в связи с отказом истца данных требований. Распределены судебные расходы.

Общество «Ветеран» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в части взыскания задолженности, исходя из недоказанности размера долга.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу № А63-12587/2016 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу № А63-12587/2016 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между АО «Ставропольнефтегеофизика» (арендодатель) и ООО «Ветеран» (арендатор) заключен договор № 23 аренды имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения № 44-53, площадью 150, 5 кв. м, № 69-82, площадью 192, 8 кв. м, общей площадью 343, 3 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

По акту от 01.06.2015 указанные помещения переданы арендатору нежилого помещения и принято последним без претензий. 

В акте отражено, что в процессе приемки помещения недостатков не выявлено, техническое состояние нормальное. Помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Срок договора установлен 11 месяцев со дня передачи помещения арендатору по акту приема-передачи (п. 3.1). При этом, если ни одна из сторон в тридцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия настоящего договора, то срок аренды продляется на каждый последующий период, равный количеству дней в сроке, указанном в п. 3.1 договора (п. 3.2). 

01.09.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменили занимаемые помещения и размер арендной платы: «1.1. арендодатель обязуется передать, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование, следующие нежилые помещения общей площадью 80,1 кв.м, в том числе: -нежилые помещения №№ 48, 50, 82 общей площадью - 47,2 кв.м., - часть коридора, напротив помещений №49,50 общей площадью - 32,9 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>». Согласно п.4.1.договора в редакции допсоглашения арендная плата составляет 24 030 руб., в том числе НДС 18% 3 665, 59 руб. за все помещения в месяц. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендных платежей и не возвратил арендованное имущество после прекращения договора по акту приема-передачи, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы жалобы об освобождении спорного помещения после истечения срока действия договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат положениям статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уклонения истца от приема спорного помещения. 

Ссылка заявителя на то, что в счет арендной платы следует зачесть стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено договором аренды.

Неотделимые улучшения могут быть произведены только с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит (пункты 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих согласие арендодателя на проведение работ по улучшению спорного помещения или согласование с собственником помещения конкретных объемов и стоимости работ в заявленном размере.

Кроме того, согласно пункту 8.4 договора аренды № 23 от 01.06.2015 стоимость произведенных арендатором с разрешения арендодателя неотделимых улучшений арендованного помещения не подлежит возмещению арендодателем.

При этом, факт частичного зачета истцом неотделимых улучшений по своей инициативе является его правом и не свидетельствует о наличии у истца такой безусловной обязанности, поскольку такого условия договор заключенный между истцом и ответчиком не содержит. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу № А63-12587/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу № А63-12587/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий         О.В.Марченко

Судьи          Г.В.Казакова

         З.М.Сулейманов