Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-188870/19

116-1600 

30 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "СТРОЙТЕХ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "БРИГЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 года

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙТЕХ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БРИГЕЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 793 880 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 28.04.2017 года № НИК-4.

Определением суда от 25.07.2019 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙТЕХ» в качестве Подрядчика и ООО "Бригель" в качестве Субподрядчика был заключен Договор строительного субподряда на выполнение отдельных видов общестроительных работ № НИК-4 от "28" апреля 2017 г. на объекте по адресу: 

<

...> вл.11 Г" (далее по тексту - "Договор № НИК-4 ").

В соответствии с условиями Договора № НИК-4 ООО "Бригель" принял на себя обязательства  по  выполнению отдельных видов общестроительных работ на объекте 

по адресу: 

<

...> вл.11 Г в сроки, установленные статьей 3 Договора № НИК-4. При заключении  Договора № НИК-4 сторонами был согласован вид работ, подлежащих выполнению («механизированная разработка грунта с погрузкой в автосамосвалы и вывозом с объекта»), ориентировочный объем работ (8 000 м3) и расценка за выполнение единицы работ (615 рублей за м3). В соответствии со статьей 3 Договора № НИК-4 работы должны были выполняться с срок с 28.04.2017 по 31.05.2017 г. Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2017 г. срок выполнения работ был пролонгирован до 01.08.2017 г. 

Фактически работы на строительной площадке выполнялись ООО  "Бригель" до ноября 2017 года, в декабре 2017 года осуществлялся вывоз грунта из отвала. С декабря 2017 года разработка грунта на строительной площадке была прекращена в связи с началом следующего этапа строительства. 

Таким образом, указал истец, работы по Договору № НИК-4 не выполняются ООО "Бригель" с декабря 2017 года.

В период с мая по ноябрь 2017 года ООО "Бригель" выполнено работ по Договору № НИК-4 на сумму 23 234 700 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В качестве оплаты за выполненные работы перечислено в адрес ООО "Бригель" 25 028 580 рублей.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора № НИК-4 оплата производится только за фактически выполненные и принятые ООО «СТРОЙТЕХ» работы в течение календарного месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3. Перечисление авансовых платежей условиями Договора № НИК-4 не предусмотрена.

Поскольку согласно условиям Договора № НИК-4 Ответчик имел право на получение оплаты только при условии выполнения работ эквивалентной стоимости, получение Ответчиком от Истца денежных средств в размере большем, чем стоимость выполненных работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как указывалось выше, ООО «Бригель» выполнено работ по Договору № НИК-4  на сумму 23 234 700 рублей. В качестве оплаты за выполненные работы перечислено в адрес ООО "Бригель" 25 028 580 рублей. Размер необоснованно полученных ООО «Бригель» денежных средств составляет  1 793 880 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждено ООО «Бригель» при подписании Акта сверки по состоянию на 01.01.2018 г.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

06 июня 2019 года ООО «СТРОЙТЕХ» в адрес ООО «БРИГЕЛЬ» направлена Претензия, в которой Истец заявлял об одностороннем отказе от исполнения Договора и требовал возвратить сумму неотработанного аванса, а также уплатить проценты за пользование  чужими денежными средствами. Претензия направлена в адрес Ответчика 

заказным почтовым отправлением (идентификатор № 12747335036575). Согласно данным сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) Претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения Договора, получена ООО «БРИГЕЛЬ» 13 июня 2019 года.

Таким образом, с 13 июня 2019 года Договор № НИК-4 считается расторгнутым, а у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

В связи с расторжением Договора № НИК-4 ООО «Бригель» обязанно возвратить ООО «СТРОЙТЕХ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 793 880 рублей (разница между суммой полученной оплаты и стоимостью выполненных работ)

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бригель» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙТЕХ» (ОГРН: 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 1.793.880 руб., расходы по госпошлине 30.939 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб