1122/2024-74250(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5227/2024

Дело № А40-289305/18

город Москва

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего ООО «Экспо» - ФИО1 на определение Арбитражного  суда города Москвы от 21 декабря 2023 года по делу № А40-289305/18 об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Экспо» - ФИО1 о  привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 785 579  103 руб. 31 коп.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКСПО», при участии в судебном заседании: от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2 по дов. от 10.09.2021 от ООО «СБК Премьер»: ФИО3 по дов. от 28.11.2023 от ФИО4: ФИО5 по дов. от 18.07.2023 от ФИО6: ФИО7 по дов. от 30.03.2023 от к/у ООО «ЭКСПО»: ФИО8 по дов. от 14.09.2023 ФИО9 – лично, паспорт иные лица не явились, извещены,  УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 должник ООО «ЭКСПО»  (ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего ООО «Экспо» - ФИО1 о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СБК ПРЕМЬЕР»,  ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО9 в размере 785 579 103 руб. 31  коп. отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий  

ООО «Экспо» - ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила  указанное определение суда первой инстанции отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего ООО «ЭКСПО» поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил ее удовлетворить. Представители ПАО «Сбербанк России», ООО «СБК Премьер»,  ФИО4, ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, определениями суда от 10.12.2021, от  03.06.2022 у ИФНС № 18 по г. Москве истребованы расчеты возрастания кредитной  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по делу после дат - 01.05.201801.05.2016 - 01.05.2015.  

Определениями суда от 04.03.2022, от 16.09.2022, от 28.07.2023 ИФНС № 18 по г.  Москве (107113, Москва, ул. Шумкина, 25) также предлагалось представить расчеты  возрастания кредитной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по делу  после дат - 01.05.2018 - 01.05.2016 - 01.05.2015.  

Суд установил, что определения суда от 10.12.2021, от 04.03.2022, от 03.06.2022, от  16.09.2022 и от 28.07.2023 ИФНС России № 18 по г. Москве не исполнила. Судебное  заседание дважды откладывалось по ходатайству налогового органа.  

Определение суда от 12.05.2023 о представлении расчетов возрастания кредитной  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов по делу после дат - 01.05.201801.05.2016 - 01.05.2015, конкурсный управляющий и ИФНС России № 18 по г. Москве не  исполнили.  

В заявлении конкурсный управляющий указывает о получении им 29.10.2020 от  уполномоченного органа ИФНС России № 18 по городу Москве бухгалтерской отчетности  ООО «ЭКСПО» с 2014 г. по 2018 г.  

Основываясь на бухгалтерской отчетности ООО «ЭКСПО» с 2014 г. по 2018 г.,  управляющий пришел к выводу, что деятельность должника являлась убыточной: 2014 г.  чистые активы (непокрытый убыток) 279 199 тыс. руб.; 2015 г. чистые активы (непокрытый  убыток) 532 302 тыс. руб.; 2016 г. чистые активы (непокрытый убыток) 875 640 тыс. руб.;  2017 г. чистые активы (непокрытый убыток) 1 091 163 тыс. руб.; 2018 г. чистые активы  (непокрытый убыток) 1 688 081 тыс. руб.  

Исходя из анализа бухгалтерской отчетности должника конкурсный управляющий  полагает, что в период с 2014 г. по 2018 г должник отвечал признакам неплатежеспособности  и недостаточности имущества.  

Соответственно, применительно к указанному периоду конкурсный управляющий  просит привлечь к субсидиарной ответственности руководителей и участников должника, не  исполнивших обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве.  

Так, генеральным директором ООО «ЭКСПО» с 16.12.2011 по 25.12.2017 являлся  ФИО9 После сдачи обществом годового бухгалтерского баланса он не мог не знать,  что за 2014 г. (непокрытый убыток) составил 279 199 тыс. руб., убытки общества за период с  2014 г. по 31.12.2017 составили 1 091 163 тыс. руб. Размер субсидиарной ответственности  ФИО9 за период с 01.05.2015 по 25.12.2017, по мнению конкурсного  управляющего, составляет 526 924 651,30 руб. и складывается из задолженности должника по  основному долгу по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от  18.10.2023, заключенному с ПАО Сбербанк.  

Генеральным директором ООО «ЭКСПО» с 15.01.2018 по 01.04.2019 являлся ФИО6 После сдачи обществом годового бухгалтерского баланса за 2017 г. (31.03.2018) не мог  не знать, что у общества недостаточно имущества (чистых активов) для расчетов с  кредиторами, а хозяйственная деятельность не покрывает убытки, а за 2017 г. (непокрытый  убыток) составил 1 091 163 тыс, руб. Размер субсидиарной ответственности ФИО6 за  период с 01.05.2018 по 07.12.2018 по мнению конкурсного управляющего составляет 135 910  468, 60 руб., складывающийся из задолженности должника по неустойке по договору об  открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 18.10.2023.  

Участником ООО «ЭКСПО» с 03.09.2013 по 25.12.2017 с долей 45,43%, с 26.12.2017 по  13.12.2018 с долей 24,5 %, с 14.12.2018 по настоящее время с долей 75,5 % является ФИО4 После сдачи обществом годового бухгалтерского баланса за 2014 г. (31.03.2015) не мог  не знать, что у общества недостаточно имущества (чистых активов) для расчетов с  кредиторами, а хозяйственная деятельность не покрывает убытки. Размер субсидиарной  ответственности ФИО4 за период с 01.05.2015 по 07.12.2018, по мнению конкурсного  управляющего, составляет 699 904 502,68 руб. и складывается из задолженности должника по  основному долгу и неустойке по основному долгу по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 18.10.2023, заключенному с ПАО Сбербанк.  

Участником ООО «ЭКСПО» с 03.09.2013 по 25.12.2017 с долей 54,57%, с 26.12.2017 по  13.12.2018 с долей 24,5 %, с 14.12.2018 по настоящее время с долей 24,5 % является ФИО10 После сдачи обществом годового бухгалтерского баланса за 2014 г. (31.03.2015) не мог  не знать, что у общества недостаточно имущества (чистых активов) для расчетов с  кредиторами, а хозяйственная деятельность не покрывает убытки. Размер субсидиарной  ответственности ФИО10 за период с 01.05.2015 по 07.12.2018, по мнению конкурсного  управляющего, составляет 699 904 502,68 руб. и складывается из задолженности должника по  основному долгу и неустойке по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии   

<

***> от 18.10.2023, заключенному с ПАО Сбербанк.  

Участником ООО «ЭКСПО» с 26.12.2017 по 14.11.2018 с долей 51% являлось ООО  «СБК ПРЕМЬЕР». После сдачи обществом годового бухгалтерского баланса за 2017 г.  (31.03.2018) не мог не знать, что у общества недостаточно имущества (чистых активов) для  расчетов с кредиторами, а хозяйственная деятельность не покрывает убытки. Размер  субсидиарной ответственности ООО «СБК ПРЕМЬЕР» за период с 01.05.2018 по 14.11.2018,  по мнению конкурсного управляющего, составляет 121 878 620, 71 руб. и складывается из  задолженности должника по неустойке по договору об открытии невозобновляемой  кредитной линии 

<

***> от 18.10.2023, заключенному с ПАО Сбербанк.  

Конкурсными кредиторами должника являются ПАО Сбербанк и ИФНС № 18 по г.  Москве.  

Конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности  ответчиков по обязательству, которое возникло в 2013 году на основании договора об  открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 18.10.2013, заключенного между  ООО «ЭКСПО» и ПАО Сбербанк. Указывает, что за период с 01.05.2015 по 07.12.2018  задолженность должника перед кредитором увеличилась за счет начисления процентов и  неустойки по указанному обязательству должника (по кредитному договору 

<

***> от  18.10.2013).  

При этом, суд первой инстанции учитывает, что, заявляя о привлечении к субсидиарной  ответственности ответчиков по ст. 61.12 Закона о банкротстве, заявитель не приводит новых  обязательств, которые возникли у должника после появления признаков  неплатежеспособности, а также не приводит доводов и в материалы дела не представляет  доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчиков должнику был причинен  вред и которые явились причиной банкротства должника.  

Суд первой инстанции принял во внимание доводы ФИО10 о непредставлении в  материалы дела со стороны конкурсного управляющего и участвующих в деле лиц  доказательств затруднения проведения процедуры банкротства должника, вызванных  действиями (бездействием) ответчиков.  

Суд первой инстанции согласился, что ответчиками в соответствующие периоды  времени предпринимались действия по выходу из сложившихся финансовых трудностей,  которые позволили должнику в указанный период времени погашать задолженность перед  кредиторами и не увеличить кредиторскую задолженность должника новыми  обязательствами.  

При этом, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства  и обоснования неразумности действий руководителей ООО «ЭКСПО» по выходу из  сложившихся финансовых трудностей ООО «ЭКСПО» и сохранению бизнеса.  

Кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» был заключен в 2013 году, должник  прекратил расчеты по кредиту по основному долгу с 2014 года, частично уплачивая  проценты.  

Суд первой инстанции установил, что Договором 

<

***> об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 18.10.2013 (в редакции дополнительных соглашений   № 2 от 28.09.2016 и № 4 от 27.12.2017), заключенным между ООО «ЭКСПО» и ПАО  Сбербанк предусмотрено, что в случае исполнения ООО «ЭКСПО» всех условий,  предусмотренных в п.п. 12.2 и 12.3 Договора, устанавливается дата срока возврата кредита –  01.01.2021 путем заключения дополнительного соглашения.  

В качестве условия, в случае исполнения Должником которого возможно изменение  срока возврата кредита в сторону продления, Стороны предусмотрели в п. 12.2 Договора  заключение между участниками Должника и ООО Сбербанк Капитал или дочерней компании  ООО Сбербанк Капитал договора купли-продажи 51% долей в уставном капитале Должника.  В этом же пункте Договора Стороны предусмотрели право участников Должника на  обратный выкуп долей в уставном капитале ООО «ЭКСПО».  

В соответствии с пунктами 1.2. договоров купли-продажи части доли приобретаемая  ООО «СБК ПРЕМЬЕР» доля в уставном капитале Должника обременена залогом в пользу  ПАО Сбербанк по договорам последующего залога доли в уставном капитале 

<

***>-Д1 и 

<

***>-Д2 от 18.10.2013, с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 21.12.2015, № 2 от  30.09.2016, № 3 от 21.07.2017, № 4 от 16.10.2017, № 5 от 27.12.2017.  

Одновременно с заключением Договоров купли-продажи части доли в уставном  капитале ООО «ЭКСПО», между ООО «СБК ПРЕМЬЕР» и ФИО4 и ФИО10  были заключены предварительные договоры от 26.12.2017, в соответствии с которыми также  предусматривался обратный выкуп долей в уставном капитале ООО «ЭКСПО».  

14.11.2018 ФИО4 и ООО «СБК ПРЕМЬЕР» реализовали обратный выкуп долей в  уставном капитале ООО «ЭКСПО» путем заключения договора купли-продажи доли в  уставном капитале ООО «ЭКСПО».  

Между сторонами был согласован План реструктуризации от 19.11.2018, утвержденный  ПАО «Сбербанк России» письмом от 19.11.2018 № МБ-04-исх/306.  

У должника на праве собственности имелась недвижимость в г. Адлер, переданная в  залог банку, которая с согласия залогодержателя ПАО «Сбербанк России» в 2018 году была  реализована на сумму порядка 1 млрд. руб. Указанные денежные средства были направлены  на частичное погашение задолженности перед Сбербанком и налоговым органом в размере  220 000 000 руб.  

Доказательств участия ООО «СБК ПРЕМЬЕР» в управлении ООО «ЭКСПО» путем  принятия корпоративных управленческих решений в материалы дела заявителем не  представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретение ООО «СБК  ПРЕМЬЕР» доли в уставном капитале ООО «ЭКСПО» носило гражданско-правовой  обеспечительный характер и имело цель обеспечить надлежащее исполнение кредитных  обязательств должника перед ПАО Сбербанк по договору 

<

***> об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 18.10.2013, отсутствовала цель корпоративного  управления должником со стороны ООО «СБК ПРЕМЬЕР», в том числе, в области принятия  корпоративных управленческих решений.  

Доказательства, указывающие, что в действиях ООО «СБК ПРЕМЬЕР» и других  ответчиков присутствуют признаки умысла, повлекшего невозможность исполнения в  будущем обязательства перед контрагентами, в материалы дела не представлены.  

Суд первой инстанции указал, что само по себе наличие кредиторской задолженности  не указывает на наличие признаков объективного банкротства, должны наступить такие  показатели хозяйственной деятельности организации, которые отражают наступление  критического для нее финансового состояния, влекущего заведомую невозможность  удовлетворения требований кредиторов.  

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,  достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из  конкретных обстоятельств дела, учитывая, что привлечение контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности по его обязательствам является экстраординарным  механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа  ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения  менеджеров, причиной банкротства должны быть именно недобросовестные и явно  неразумные действия контролирующих должника лиц, которые со всей очевидностью для  любого участника гражданского оборота повлекут за собой нарушение прав кредиторов  общества, установив, что материалами дела не подтверждается совершение  контролирующими должника лицами виновных действий, имеющих причинно-следственную  связь с наступлением банкротства должника, суд первой инстанции, пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Судом первой инстанции не установлено, что действия, либо бездействия ответчиков  причинили должнику убытки и привели к возникновению у должника признаков  несостоятельности.  

При этом суд первой инстанции учел, что в 2017 году в отношении должника судами  возбуждались дела о банкротстве:  

- № А40-132684/17 по заявлению ООО «Электроспецмонтаж». Определением от  12.12.2017 утверждено мировое соглашение, уполномоченный орган и ПАО «Сбербанк»  требования не предъявляли;  

- № А40-146351/18 по заявлению ООО «Теплогазстройпроект». Определением от  10.09.2018 принят отказ кредитора от заявления и прекращено производство по делу о  банкротстве, уполномоченный орган и ПАО «Сбербанк России» требования не предъявляли.  

Довод конкурсного управляющего о сокрытии от кредиторов неудовлетворительного  финансового состояния судом отклоняется, поскольку Сбербанку и уполномоченному органу  было известно о текущем состоянии должника.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должника суд первой инстанции отказал, поскольку проценты и неустойка по кредиту новым  обязательством не является, а налоговый орган, в свою очередь, не представил доказательств  возникновения у него задолженности в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.12  Закона о банкротстве, при этом, ответчики во взаимодействии с ПАО «Сбербанк России» и  

ООО «СБК Премьер» принимали активное участие в мероприятиях по восстановлению  платежеспособности должника.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

В материалы дела не представлено доказательств наличия в соответствующие периоды  признаков банкротства, следовательно, и доказательств наличия у ответчиков обязанности  подачи заявления о банкротстве в соответствующие периоды.  

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы  рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года по делу № А40289305/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Экспо» - ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.  

Судьи: Вигдорчик Д.Г. 

Веретенникова С.Н.