ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15269/2022

Дело № А41-1501/19

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

 арбитражный управляющий ФИО2 лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном  заседании апелляционную  жалобу арбитражного суда ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу  № А41-1501/19  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 г. в отношении ООО «ТЕРМИНАЛ-СЕРВИС» (ОГРН1035008858895, ИНН 

<

***>, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциация МСОПАУ ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 г.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 09.09.2021 г. продлен до 22.03.2022 г.

27.08.2021 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЛ-ХОЛДИНГ» обратилось в арбитражный суд заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме.

Определением суда от 06.10.2021 г. указанное заявление удовлетворено, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЛ-ХОЛДИНГ» разрешено погасить требования к ООО «ТЕРМИНАЛ-СЕРВИС».

Определением суда от 19.10.2021 г. требования конкурсных кредиторов ООО «ТЕРМИНАЛ-СЕРВИС» признаны погашенными ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЛ-ХОЛДИНГ» в полном объёме.

Определением суда от 15.02.2022 г. производство по делу прекращено. 08.02.2022 г. арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 340 703,95 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 заявление удовлетворено частично. Установлена арбитражному управляющему ФИО2 сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТЕРМИНАЛ-СЕРВИС» в размере 30 000 руб.

С ООО «ТЕРМИНАЛ-СЕРВИС» взыскано в пользу ФИО2 30 000 руб. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из положений абзаца пятого п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, реестр требований кредиторов на дату судебного заседания сформирован в сумме 19 446 546,62 руб., размер удовлетворенных требований кредиторов составил 1 000 000  руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению в соответствии с положениями п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб. (1 000 000 руб. x 3%).

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий заявил о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в расчете суммы вознаграждения, подлежащей выплате, поскольку сумма погашения требований кредиторов составила 4 867 199, 38 руб., из которых только 1 000 000 руб. были перечислены кредиторам, когда как оставшаяся сумма зарезервирована им до момента установления размера вознаграждения.

Вместе с тем, последовательность действий арбитражного управляющего не соответствует порядку оплаты вознаграждения, предусмотренного нормами действующего законодательства.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пунктами 13, 13.1, 13.2 постановления Пленума N 97, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении размера фактически удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, когда как расчет, приведенный в апелляционной жалобе, основан на сумме предполагаемого погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку арбитражного управляющего на денежные средства, поступившие от учредителя должника ООО «Управляющая компания «ДЛ-Холдинг». 

Определением от 06.10.2021 г. ФИО2 уже установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в случае погашения ООО «Управляющая компания «ДЛ-Холдинг»  требований кредиторов в размере 2 000 000,00 руб. в соответствии с п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Стимулирующее вознаграждение за оставшуюся часть погашенных требований уже установлено в определении от 06.10.2021 г. и повторному учету при расчете процентов не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 по делу  №А41-1501/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю.  Епифанцева

А.В.  Терешин