2391/2023-52277(3) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11635/2019

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 года

15АП-3543/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Емельянова Д.В.,  

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу   № А53-11635/2019 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта  по заявлению финансового управляющего ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился  финансовый управляющий должника с заявлением об изменении способа и  порядка исполнения определения суда от 25.12.2020 по делу № А53-11635/2019  в части применения последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023  по делу № А53-11635/2019 способ исполнения определения от 25.12.2020 в части  применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную  массу ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 61:02:0505001:39 и  нежилого здания с кадастровым номером 61:02:0505001:1550, расположенных  по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Грушевская, севернее  Ростовского шоссе, восточнее земельного участка ОАО «Мясокомбинат  Новочеркасский», западнее земель г. Новочеркасска, площадь участка 500 кв.м,  площадь нежилого здания 23,1 кв.м, на взыскание с ФИО3 денежной суммы  в размере 567 000 руб.  

Не согласившись с определением от 03.02.2023, ФИО3 обратилась  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявлении финансового  управляющего о применении последствий недействительности сделки содержится  ссылка на отчет об оценке № 19-04 от 19.04.2022, согласно которому стоимость  земельного участка на момент отчуждения 02.03.2019 составила 567 000 руб.  Вместе с тем данный отчет к заявлению не приложен, в материалах дела имеется  только отчет финансового управляющего от 24.04.2022 о своей деятельности  в процедуре реализации гражданина.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку не обеспечили.  

Законность и обоснованность определения от 03.02.2023 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 11.06.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры  реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 107  от 22.06.2019.  

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый  управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным договора дарения от 11.05.2018, заключенного  между ФИО3 и ФИО3 (родная  сестра должника), в отношении земельного участка с кадастровым номером  61:02:0505001:39 и нежилого здания с кадастровым номером 61:02:0505001:1550,  расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район,  ст-ца Грушевская, севернее Ростовского шоссе, восточнее земельного участка  ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский», западнее земель г. Новочеркасска  (площадь участка 500 кв.м, площадь нежилого здания 23,1 кв.м).  

В качестве последствий недействительности сделки финансовый  управляющий просил возвратить в конкурсную массу должника недвижимое  имущество, переданное ФИО3 по договору дарения от 11.05.2018.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2021  признан недействительным договор дарения от 11.05.2018, заключенный между  ФИО3 и ФИО3 по отчуждению земельного участка с кадастровым  номером 61:02:0505001:39 и нежилого здания с кадастровым номером  61:02:0505001:1550, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский  район, ст-ца Грушевская, севернее Ростовского шоссе, восточнее земельного  участка ОАО «Мясокомбинат Новочеркасский», западнее земель г. Новочеркасска  (площадь участка 500 кв.м, площадь нежилого здания 23,1 кв.м). Применены  

последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  должника земельного участка с кадастровым номером 61:02:0505001:39 и  нежилого здания с кадастровым номером 61:02:0505001:1550, расположенных  по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Грушевская, севернее  Ростовского шоссе, восточнее земельного участка ОАО «Мясокомбинат  Новочеркасский», западнее земель г. Новочеркасска (площадь участка 500 кв.м,  площадь нежилого здания 23,1 кв.м).  

По состоянию на 17.05.2022 в арбитражный суд обратилась финансовый  управляющий ФИО2 с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности  сделки - заявитель просил изменить способ исполнения определения  Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу № А53-11635-3/2019  в части применения последствий недействительности сделки с возврата  в конкурсную массу должника земельного участка и нежилого здания на взыскание  с ФИО3 денежной суммы в размере 567 000 рубю  

Заявление финансового управляющего мотивировано невозможностью  возврата имущества в конкурсную массу, поскольку спорный земельный участок  отчужден должником 02.03.2019 в пользу ФИО4.  

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  его исполнения.  

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена  одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта  возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами,  установленными решением суда. В каждом случае при рассмотрении заявления об  изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает  конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны  подтверждаться соответствующими доказательствами.  

Как указано ранее, в обоснование заявленного ходатайства финансовый  управляющий ФИО2 ссылается на невозможность возвратить имущество  в конкурсную массу.  

Из материалов дела следует, что 02.03.2019 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель)  заключен договор купли-продажи спорного участка.  

Согласно пункту 3 договора недвижимое имущество продано покупателю  за 250 000 руб., из которых:  

- земельный участок с кадастровым номером 61:02:0505001:39  за 200 000 руб.;  

- здание с кадастровым номером 61:02:0505001:1550 за 50 000 руб. 

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора  (пункт 4 договора).  

Следовательно, исполнение судебного акта путем возврата спорного  имущества в конкурсную массу в настоящее время объективно невозможно.  

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» 02.02.2023 финансовым  управляющим ФИО2 через систему «Мой Арбитр» подано ходатайство  о приобщении к материалам отчета об оценке № 19-04 от 19.04.2022 (дата  проведения оценки 02.03.2019). Из указанного отчета следует, что стоимость  земельного участка на момент отчуждения 02.03.2019 составила 567 000 руб.  

ФИО3 указывает, что данный отчет не может быть принят судом,  поскольку имущество подлежало оценке по состоянию на 11.05.2018, то есть  на момент заключения договора между ФИО3 и ФИО3  

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи  со следующим.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что  было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет  исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке,  признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит  возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества  в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную  стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии  с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах,  возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Из изложенного следует, что стоимость спорного имущества может быть  определена по состоянию на март 2019 года, поскольку она учитывает как  стоимость имущества по состоянию на 11.05.2018, так и по состоянию на  02.03.2019 убытки, вызванные изменением стоимости имущества. Следовательно,  исходя из положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве суд первой  инстанции правомерно руководствовался отчетом об оценке № 19-04 от 19.04.2022  (по состоянию на март 2019 года).  

При этом представленный отчет об оценке по существу участвующими  в деле лицами не оспорен, доказательств иной стоимости спорного имущества  в материалах дела не имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно изменил способ  исполнения определения суда от 25.12.2020, взыскав с ФИО3  действительную стоимости спорного имущества в размере 567 000 руб.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу   № А53-11635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи М.А. Димитриев  

 Н.В. Сулименко