Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-421/2023

23 мая 2023 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 572367 руб. 84 коп. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 565580 руб. 87 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2023 года, 6786 руб. 97 коп. пени за период просрочки с 16.02.2023 по 04.04.2023 с начислением с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период январь 2023 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома (далее – МКД) в рамках договора энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с увеличением размера требований суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик, несмотря на получение судебного извещения о начавшемся судебном процессе, а также на последующее размещение информации о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате неучастия в судебном процессе и не представления возражений на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из обстоятельств дела следует, что 27.12.2016 АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Альтернатива» (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 041100730020200, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче ответчику в точки поставки (МКД) согласно Приложению № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях, установленных договором.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 23.10.2020, от 19.03.2021 и от 01.09.2021 к договору энергоснабжения в связи необходимостью внесения изменений в перечень точек поставки электрической энергии (Приложение № 1) в результате увеличения количества МКД под управлением ООО «Альтернатива».

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Альтернатива» обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в декабре 2022 года, явились  основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес должника претензионного требования.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые § 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета   энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.2 договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что расчетный период – календарный месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает 100 % фактического объема поставленной по договору электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленных в адрес покупателя акта и счета-фактуры.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в спорный период – январь 2023 года стоимостью 565580 руб. 87 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии от 31.01.2023 № 107301002139.

Из представленных документов следует и ответчиком не оспорено, что в спорный период МКД, указанные в расчетах истца, находились в управлении ООО «Альтернатива».

Судом установлено, что порядок расчета потребленного в спорный период ресурса соответствует порядку, установленному законом и договором энергоснабжения (объем потребления согласно данным общедомового ПУ х тариф).

Указанные в счете-фактуре объемы потребления электрической энергии подтверждаются расчетами истца с указанием исходных данных (текущие и предыдущие показания приборов учета) по каждому МКД.

Доказательства, опровергающие расчеты истца, подтверждающие потребление в спорных МКД электроэнергии в январе 2023 года в меньшем объеме, ООО «Альтернатива» не представлены (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в спорных МКД (всего 17) в период – январь 2023 года в рамках договора энергоснабжения от 27.12.2016 № 041100730020200, составляет 565580 руб. 87 коп.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости потреблённого в спорный период времени ресурса, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной  за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2023 года, за период просрочки с 16.02.2023 по 04.04.2023, составляет 6786 руб. 97 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что арифметически расчет является верным и соответствует требованиям закона.

Оснований для освобождения  ответчика от  уплаты  законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 05.04.2023 по дату его фактического исполнения.

            В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

            Государственная пошлина в размере 12447 руб. ввиду увеличения размера иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 565580 руб. 87 коп. основного долга, 6786 руб. 97 коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2023 года, начисленные за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 12447 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова