ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130115/2022

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23508/2023) ООО "УК Жилкомсервис СПБ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-130115/2022, принятое

по иску ООО "УК Жилкомсервис СПБ"

к  ООО "Жилкомсервис №3 Фрунзенского района"

о запрете управления и истребовании технической документации 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилкомсервис СПб" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Фрунзенского района" (далее – ответчик, Общество) с требованием запретить ответчику осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 33 корп. 2 лит. А (далее - МКД), направлять собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме ха жилищно-коммунальные услуги, а также об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 33 корп. 2 лит. А и иные документы, связанные с управлением домом, перечень которых указал в просительной части искового заявления.  

Решением суда от 09.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчиком представлена копия (а не оригинал) Распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 10.02.2023 № 378-рл, при этом, ни оригинал, ни копия протокола, которым оформлено решение внеочередного собрания собственников в МКД, не представлено.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом от 15.11.2022 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД решено отказаться от управления МКД (оказываемых услуг) ответчиком, в том числе принято решение о расторжении договоров об управлении МКД, заключенных с ответчиком, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Принято решением об утверждении в качестве управляющей организации ООО "УК Жилкомсервис СПб".

О проведении данного собрания истец уведомил ответчика письмом от 29.11.2022, в ГЖИ также направлены соответствующие документы.

Ссылаясь на то, что ответчик не имеет право осуществлять деятельность по управлению МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (часть, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (часть 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 1, 2 статьи 98 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии согласно статье 199 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в силу части 7 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в чч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие, в том числе, меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что протоколом от 15.11.2022 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД решено отказаться от управления МКД (оказываемых услуг) ответчиком, в том числе принято решение о расторжении договоров об управлении МКД, заключенных с ответчиком, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Принято решением об утверждении в качестве управляющей организации истца.

Вместе с тем, Распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга от 10.02.2023 № 378-рл с 01.03.2023 спорный МКД внесен в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 26.01.2023 № 3 по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 33, корпус 2, литера А. 

22.03.2023 истец направил в ГЖИ Санкт-Петербурга заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Санкт-Петербурга со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 3 от 21.03.2023 и договор управления МКД.

Однако как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы спорный МКД был внесен в перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик.

То обстоятельство, что ответчиком не представлены оригинал Распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 10.02.2023 № 378-рл, а также оригинал или копия протокола, которым оформлено решение внеочередного собрания собственников в МКД, не имеют правового значения, поскольку сведения о том, что управляющей компанией спорного МКД является ответчик, внесены ГЖИ в реестр лицензий, который является общедоступным.

Распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 10.02.2023 № 378-рл не аннулирование, не отменены, недействительным в установленном порядке не признано.

Статья 200 ЖК РФ устанавливает момент возникновения права на истребование документации. Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до возникновения обязательств у новой управляющей организации, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, право на истребование документации в силу закона возникает у истца после исключения дома из реестра лицензий и утраты права управления домом ответчиком, а также заключения договора управления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время спорный МКД внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет ответчик, истец, в свою очередь, не включен в реестр лицензий, в удовлетворении иска отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2023 по делу №  А56-130115/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 О.С. Пономарева