ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

«06» июня 2017 года                                                  Дело № А40-69817/17-118-645

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Окуневой  протокол ведет секретарь судебного заседания Гусейханов Р.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РБ лоджистикс» к ответчику ООО  «ББД» о взыскании основного долга в сумме 6 720 334 руб. 81 коп.,  неустойку в сумме 187 773 руб.  по договору № РБС-160916 от 16.09.2016 года

при участии:

от истца –  ФИО1 дов. №20 от 21.02.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 дов. №б/н от 10.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «РБ лоджистикс» (далее – истец, хранитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  «ББД» (далее – ответчик, поклажедатель) о взыскании задолженности в размере 6 720 334 руб. 81 коп., неустойки в сумме 187 773 руб. 82 коп.

        В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, и просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

         Истец исковые требования поддержал, доводы отзыва ответчика полагает необоснованными и пояснил, что претензионный порядок соблюден.

             Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

            Как указал истец,  16.09.2016 года между истцом и ответчиком  был заключен договор  складского хранения № РБС-160916 от 16.09.2016.

           В соответствии с пунктом 2.1 Договора Истец обязуется за вознаграждение оказывать Ответчику комплексную услугу по хранению и обработке товаров, а также дополнительные услуги, предусмотренные в Договоре приложениях к нему.

         Согласно условиям пункта 4.1 Договора, вознаграждение за комплексную услугу по хранению и обработке оплачивается Поклажедателем Хранителю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета.

        Истец в обоснование иска ссылается на то, что в период с 16.09.2016 по 31.07.2017 истец оказал ответчику услуги по хранению и обработке товаров согласно выставленных счетов,  которые были представлены в материалы дела, однако оказанные Истцом услуги были оплачены Ответчиком несвоевременно, а часть счетов на общую сумму 6 720 334 рубля 81 копейка, не оплачены ответчиком до настоящего времени и составляют сумму основного долга.

           Факт оказания услуг, а также отсутствия у Ответчика претензий к их качеству подтвержден подписанием Ответчиком соответствующих УПД. Полномочия лица, подписавшего УПД со стороны Ответчика, подтверждены доверенностью 77 АВ 3620957 от 16.03.2017г. 

         Дополнительно в подтверждение наличия указанной задолженности, возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате оказанных услуг, ответчиком было предоставлено гарантийное письмо.

         Истец указал следующий перечень счетов, УПД, а также платежных поручений, подтверждающих оплату/частичную оплату ответчиком счетов исполнителя:

Дата и № счета

Сумма счета, руб. (в т.ч. НДС 18%)

Дата и № УПД

Дата и № п/п,

которым произведена оплата

Сумма оплаты, руб. (в т.ч. НДС 18%)

Остаток задолженности по счету, руб. (в т.ч. НДС 18%)

2358 от 30.09.16

402 875,60

2744 от 30.09.16

18699 от 28.10.16

402 875,60

-

2859 от 30.09.16

490 693,56

2745 от 30.09.16

18698 от 28.10.16

490 693,56

-

3113 от 31.10.16

1 017 337,00

3046 от 31.10.16

2238 от 24.11.16

1 017 337,00

-

3114 от 08.11.16

2 782 381,00

3047 от 31.10.16

2237 от 24.11.16

2 782 381,00

-

3997 от 31.12.16

2 906 894,60

3908 от 31.12.16

194 от 02.02.17

2 657 914,60

-

2834 от 21.03.17

248 980,00

4007 от 31.12.16

36 532,80

3920 от 31.12.16

2834 от 21.03.17

36 532,80

-

10 от 17.01.17

525 753,48

6 от 17.01.17

1785 от 17.03.17

525 753,48

-

430 от 31.01.17

2 729 709,56

357 от 31.01.17

1602 от 02.03.17

1 000 000,00

-

2834 от 21.03.17

785 929,20

3042 от 24.03.17

943 780,36

583 от 28.02.17

2 360 424,80

563 от 28.02.17

3042 от 24.03.17

127 661,64

1 232 763,16

3189 от 29.03.17

1 000 000,00

584 от 28.02.17

2 639 018,19

564 от 28.02.17

-

-

2 639 018,19

763 от 20.03.17

944 910,44

683 от 31.03.17

-

-

944 910,44

764 от 20.03.17

1 903 643,02

684 от 31.03.17

-

-

1 903 643,02

Остаток задолженности

6 720 334,81

        14.03.2017 года истец посредством электронной почты в адрес ответчика  направил претензию исх № 64,  в которой указал следующее: 16.09.2016 года между ООО «РБ лоджистикс» (далее - Хранитель) и ООО «ББД» (далее Поклажедатель) был заключен Договор складского хранения №РБС-160916. В соответствии с п. 2.1 Договора Хранитель обязуется за вознаграждение оказывать поклажедателю комплексную услугу по хранению и обработке товаров. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено условие о том, что оплата услуг производится поклажедателем не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета Хранителем. Услуги по Договору оказаны Хранителем надлежащим образом, счета выставлены, однако, несмотря на это со стороны Поклажедателя имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, а именно о состоянию на 14.03.2017г. сумма задолженности составляет 2 540 975,84 руб. В соответствии с п. 6.10 Договора: «В случае просрочки оплаты оказанных услуг Поклажедателем, Хранитель имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности». Согласно Расчету (Приложение №1 к Претензии) пени за просрочку оплаты составляет 38 707,92 руб. Итого задолженность по Договору, учитывая просроченные платежи и начисленные пени, составляет 2 579 683,76 руб., также истец продублировал по почте  России и ответчик 29.03.2017 претензию получил.

За нарушение сроков оплаты  истец начислил ответчику  пени  в общей сумме 187 773 руб. 82 коп.

3.Суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

К претензии истца № 64 от 14.03.2017 приложен расчет пеней, из которого следует, что претензионный порядок урегулирования спора истцом был соблюден лишь в части неустойки, предъявленной за просрочки оплаты по счетам с номерами  3997, 4007, 10 и 430, а  в части неустоек по иным предъявленным в иске платежам и по основному долгу претензия не была направлена, в связи с чем суд оставляет без рассмотрения исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 720 334 руб. 81 коп. и неустоек в общей сумме 129 479 руб. 29 коп.

По требованиям о взыскании неустоек за просрочки в оплате по счетам с номерами  3997, 4007, 10 и 430 суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

      В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

              Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

           В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

         Пунктом 6.10 Договора стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств по договору, а именно установили неустойку в виде пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

         Суд, проверив представленный расчет  неустойки  л.д. 57, считает что  истец доказал сумму неустойки в общей сумме 58 294 руб. 53 коп., по которой соблюден претензионный порядок. Факт оказания услуг, на уплату которых выставлены счета №3997 (за хранение в декабре 2016 года), №4007 (за дополнительные услуги в декабре 2016 года), №10 (за проведение инвентаризации с 02.01.2017 по 04.01.2017) и №430 (5 видов услуг за январь 2017 года), подтвержден представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без возражений и указанными в двусторонних актах сверки расчетов. Ответчик не представил контррасчет неустойки или иных доказательств, опровергающих доводы ответчика, не привел достаточно конкретизированных доводов и доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязанности оплатить хранение и услуги истца или отсутствие просрочек оплаты.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования  о взыскании  неустойки в сумме 58 294 руб. 53 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, соответствующем сумме удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «ББД» (ИНН:7814575410) в пользу ООО «РБ лоджистикс» (ИНН:7701595214) 58 294 руб. 53 коп. неустойки, 2 332 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Остальную часть исковых требований оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «РБ лоджистикс» из федерального бюджета 55 427 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1389 от 11.04.2017г.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                         И.В. Окунева