АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6417/22 

Екатеринбург

25 ноября 2022 г.

 

Дело № А76-46198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-46198/2021 и постановление  Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр» – ФИО1 (решение от 15.04.2015 № 1, паспорт);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ? ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.10.2022 № 181, диплом).

Общество ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр» (далее – заявитель, общество «МКЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее ? Инспекция, ГУ «ГЖИ Челябинской области») с требованием о признании недействительным предписания от 16.11.2021 № 21-4991-2. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022                                        в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МКЦ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом от 30.06.2018 № 1, согласно которому (вопросы 8, 9) собственники приняли решение не утверждать расчет ресурсов по ОДН по нормативу, расчет ресурсов на ОДН осуществлять по общедомовым приборам учета, весь учтенный объем коммунальной услуги распределять между собственниками помещений в МКД. Общество отмечает, что принятое решение собственников в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, соответственно, начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) в размере, превышающим нормативный, производилось обоснованно.

Также общество ссылается на то, что действующая с 10.08.2017 редакция части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации не устанавливает обязательным условием принятия решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, превышение перечня работ по содержанию общего имущества над минимальным перечнем.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в  адрес                                     ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило обращение собственника жилого помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), по адресу: 

<

...>. 

В целях выяснения обстоятельств, указанных в обращении на основании распоряжения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 26.10.2021 № 21-49914899              в отношении общества «МКЦ» проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД. 

В ходе проведенной проверки установлено, что обществом «МКЦ» нарушен порядок начисления платы за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества. 

В период с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года начисление платы произведено за фактическое потребление холодной, горячей воды, электроэнергии, отведения сточных вод, которое превысило объем, рассчитанный исходя из нормативного потребления коммунального ресурса. 

По факту выявленных нарушений ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен акт проверки от 16.11.2021 № 21-4991-1. 

На основании данного акта проверки обществу «МКЦ» выдано предписание от 16.11.2021 № 21-4991-2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, согласно которому в качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений заявителю следовало в срок до 22.12.2021:

?  произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета, не превышающих объем, рассчитанный исходя из нормативного потребления коммунального ресурса за период с ноября 2019 года по сентябрь 2021; 

? производить начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета, не превышающих объем, рассчитанный исходя из нормативного потребления коммунального ресурса. 

Не согласившись с предписанием ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 16.11.2021 № 21-4991-1, полагая, что общество нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «МКЦ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание является правомерным и не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении им предпринимательской деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

 К лицензионным требованиям деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110). 

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации                          с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электроэнергии, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Порядок начисления платы за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме следующий: норматив потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества умножается на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Полученный объем коммунального ресурса распределяется между жилыми и нежилыми помещениями в доме пропорционально занимаемой площади. Объем коммунального ресурса на содержание общего имущества, приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение, умножается на тариф коммунального ресурса. 

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета (далее ? ОПУ) коммунального ресурса с 10.08.2017 в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации начисление платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома производится: по нормативам потребления коммунального ресурса, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по показаниям автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний; по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: а) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, с проведением перерасчета платы по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; б) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Принятые поправки в жилищное законодательство предусматривают расчет платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества с учетом показаний ОПУ. Условия расчета по показаниям ОПУ вправе определить собственники помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (абзац 1 пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее ? Правила № 491).

 С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (абзац 2 пункта 29 Правил № 491). 

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 (абзац 3 пункта 29 Правил № 491).

Из содержания положений абзаца 4 пункта 29 Правил № 491 следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, может быть принято, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, и кроме того, из решения должно однозначно следовать, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме направлено на включение в плату за содержание жилого помещения таких расходов сверх установленных нормативов потребления. 

Таким образом, с 10.08.2017 распределение сверхнормативного объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, возможно только в случае, если перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает установленный Минимальным перечнем                услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а собственниками принято соответствующее решение. 

Инспекцией установлено нарушение обществом нормативных требований, установленных для осуществления лицензируемой деятельности по управлению МКД, выразившееся в нарушении порядка начисления платы за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества, а именно: в период с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года начисление платы произведено за фактическое потребление холодной, горячей воды, электроэнергии, отведения сточных вод, которое превысило объем рассчитанный, исходя из нормативного потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

Из материалов дела установлено, что согласно вопросам 8, 9 Протокола собрания от 30.06.2018  № 1 собственниками принято решение об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, весь учтенный объем коммунальной услуги распределять между собственниками помещений в МКД. 

Суды проанализировав протокол общего собрания от 30.06.2018 указали, что буквальное содержания указанного протокола свидетельствует об отсутствии принятого собственниками имущества МКД решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД. 

Согласно сальдовой ведомости начисление платы за электроэнергию, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, горячее водоснабжение за спорный период произведено за фактическое потребление, которое превысило объем, рассчитанный исходя из нормативного потребления коммунального ресурса. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения порядка начисления платы за электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Судами отклонен довод общества о том, что на общем собрании было принято решение не утверждать расчет ресурсов по ОДН по нормативу, расчет ресурсов на ОДН по общедомовым приборам учета, весь учтенный объем коммунальной услуги распределять между собственниками помещений в МКД.

 Суды указали, что собственники помещений в МКД не принимали решение о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

Так, несмотря на наличие решения, принятого собственниками помещений МКД, общество не обладало правом начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с применением показаний общедомового прибора учета, поскольку величина их показателей являлась выше императивно установленного норматива потребления соответствующих коммунальных ресурсов (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309- ЭС19-13542). 

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу, что общество не имело правовых оснований для начисления жителям спорного дома платы за коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года, в размере, превышающем норматив потребления коммунального ресурса, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-46198/2021 и постановление  Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              С.О. Иванова