Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9168/2024

13 января 2025 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 557580,33 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2024г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «ДомСервис», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Управдом 68», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки в размере 681 814,15 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением суда от 13.09.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2024г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее уникальный код для доступа лиц, участвующих в деле, к материалам дела в электронном виде, было направлено ответчику по адресу, указному в выписке из ЕГРЮЛ.

В предусмотренный двухмесячный срок, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 02.12.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 04.12.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

04.12.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Истцом представлены в материалы дела заявления об уточнении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ (заявление от 03.12.2024г. и от 04.12.2024г.).

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №70/23-УК68 от 27.07.2023г. в размере 481774,45 руб., проценты за период с 01.12.2023г. по 07.09.2024г. в размере 75805,88 руб. с дальнейшим начислением до даты вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец данным уточнением уменьшил сумму основного долга в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без изменения, при этом просит продолжить дальнейшее начисление процентов до даты вынесения решения. 

При этом, истец расчет процентов до даты вынесения решения не представил, в связи с чем, суд не принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2024г. с дальнейшим начислением до даты вынесения решения, а рассматривает в части взыскания процентов первоначальные исковые требования в размере 75805,88 руб. за период с 01.12.2023г. по 07.09.2024г.

Принимая к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору №70/23-УК68 от 27.07.2023г. в размере 481774,45 руб. суд руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истец в ходе разбирательства дважды уточнял размер исковых требований.

В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, в том числе для ознакомления ответчика с представленными истцом уточнениями.

Ответчик своим правом на ознакомления с материалами дела не воспользовался, каких-либо пояснений, ходатайств, заявлений, возражений не представил.

Уточнение истцом размера исковых требований в части основного долга, согласно заявлению от 04.12.2024, не увеличили, размер задолженности, а напротив, уменьшили размер предъявленной к взысканию задолженности, против того размера, который был заявлен истцом в заявлении от 09.09.2024, при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами осталась прежней.

Следовательно, уменьшение истцом размера задолженности по сравнению с ранее заявленным, о котором ответчику было известно, не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в части уменьшения суммы основного долга.

Также истец представил в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023г. по 21.11.2024г.

Акт сверки приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 04.12.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 25 мин. 09.12.2024г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

09.12.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Дело рассмотрено судом по документам, представленным в установленные АПК РФ сроки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2024г. по делу № А64-9168/2024, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору №70/23-УК68 от 27.07.2023г. в размере 481774,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по 07.09.2024г. в размере 75805,88 руб., всего – 557580,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14152 руб. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2484 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.01.2025г.).

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В указанный срок, ответчик в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А64-9168/2024 не обратился.

26.12.2024г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на Решение от 09.12.2024г.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2023г. между ООО «Управляющая компания Управдом 68» (Сторона 1) и ООО «ДомСервис» (Сторона 2) был заключен договор №70/23-УК68 о перечислении денежных средств (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО «УК Управдом 68», накопленные путем перечисления собственниками помещений в многоквартирном жилом доме платы по строке «текущий ремонт», а также за использование общего имущества Интернет - провайдерами.

Согласно п. 2.1. и 2.2 Договора, истец обязуется предъявить к оплате Стороне 1 счет на сумму в соответствии с приложением 1, а ответчик обязуется в течение 30 дней оплатить его.

Так, 10.10.2023 ООО «Дом Сервис» направил ответчику счет на оплату. Согласно данным официального сайта http://www/pochta.ru письмо с РПО 80088389871684 вручено ответчику 12.10.2023.

Обязанность Стороны 1, предусмотренная п.2.2 Договора, считается исполненной с момента поступления денежных средств в размере, предусмотренном Договором, на корреспондентский счет банка Стороны 2 (п.2.3 Договора).

По состоянию на 08.09.2024 обязанность по оплате Договора ответчиком не исполнена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 481774,45 руб. (с учетом уточнений).

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2023г. по 07.09.2024г. в размере 75805,88 руб. (с учетом уточнений).

Согласно и. 4.1, 4.2, 4.3 Договора, все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке. Перед обращением в суд необходимо соблюсти претензионный порядок. Сторона, получившая претензию, обязан сообщить о результатах рассмотрения претензии в течение 7 дней. В случае неполучения в срок ответа на претензию спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец повторно направил в адрес ответчика счет, а также досудебную претензию от 27.11.2023г. с требованием об оплате задолженности.

Согласно данным официального сайта http://www/pochta.ru письмо с РПО 39202789014533 претензия вручена ответчику 30.11.2023.

Неоплата указанной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «ДомСервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (далее - непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и прочее.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор), представляющий собой соглашение о перечислении ответчиком денежных средств истцу, находящихся на расчетном счете ответчика, накопленные путем перечисления собственниками помещений в многоквартирном жилом доме платы по строке «текущий ремонт», а также за использование общего имущества Интернет - провайдерами.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанных норм следует, что существенными условиями непоименованного договора являются такие условия, которые необходимы и достаточны для его исполнения сторонами.

Применительно к указанным нормам права, суд пришел к выводу о согласовании сторонами соглашения его существенных условий посредством признания сторонами обязательства  ООО «Управляющая компания Управдом 68» о перечислении денежных средств ООО «ДомСервис» в размере 606008,27 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договором о перечислении денежных средств №70/23-УК68 от 27.07.2023г. и  Приложением №1 к Договору.

По правилам статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.1 Договора, ответчик принял на себя обязательство  перечислить истцу денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «УК Управдом 68», накопленные путем перечисления собственниками помещений в многоквартирном жилом доме платы по строке «текущий ремонт», а также за использование общего имущества Интернет - провайдерами.

Согласно п. 2.1. и 2.2 Договора, истец обязуется предъявить к оплате Стороне 1 счет на сумму в соответствии с приложением 1, а ответчик обязуется в течение 30 дней оплатить его.

10.10.2023 ООО «Дом Сервис» направил ответчику счет на оплату. Согласно данным официального сайта http://www/pochta.ru письмо с РПО 80088389871684 счет вручен ответчику 12.10.2023.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик каких-либо возражений относительно получения 12.10.2023 от истца счета не заявил. Доказательств того, что 12.10.2023 ответчиком от истца был получен какой-либо иной документ, а не счет на оплату, не представил.

На направление счета  10.10.2023г. было также указано в досудебной претензии, на которую со стороны ответчика не поступило каких-либо возражений, в том числе, факт направления и получения счета не оспаривался. Обязательство  по перечислению денежных средств не было исполнено, в том числе, после получения досудебной претензии. 

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не  представил  суду доказательств, опровергающих доводы истца о направлении счета на оплату по Договору в адрес ответчика 10.10.2023г. Квитанция о направлении счета уполномоченным лицом представлена в материалы дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Согласно условиям Договора, обязанность Стороны 1, считается исполненной с момента поступления денежных средств в размере, предусмотренном Договором, на корреспондентский счет банка Стороны 2 (п.2.3 Договора).

Судом установлено, что обязанность по перечислению денежных средств  собственников помещений МКД ответчиком исполнена лишь частично.

ООО «УК Управдом 68» исполнило обязательства по Договору №70/23-УК68 лишь на сумму 124 233,82 руб., что подтверждается платежными поручениями №1881 от 24.09.2024 г. с назначением платежа: «Оплата по договору 70/23-УК68 о перечислении денежных средств от 27.07.2024г. текущего ремонта по перешедшим домам».

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 481774,45 руб. (с учетом уточнений).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ООО «Управляющая компания Управдом 68» своих обязательств по перечислению истцу денежных средств, находящиеся на расчетном счете ООО «УК Управдом 68», суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств в размере 481774,45 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по 07.09.2024г. в размере 75805,88 руб. (с учетом уточнений).

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75805,88 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по 07.09.2024г. составил 75805,88 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При проверке расчета истца, судом установлено, что в расчете истцом неверно указано начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.1. и 2.2 Договора, истец обязуется предъявить к оплате Стороне 1 счет на сумму в соответствии с приложением 1, а ответчик обязуется в течение 30 рабочих дней оплатить его.

Материалами дела подтверждается  и не оспаривалось ответчиком, что первоначально счет на оплату был направлен в адрес ответчика 10.10.2023г.

Как было указано выше, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не  представил  суду доказательств, опровергающих доводы истца о направлении счета на оплату по Договору в адрес ответчика 10.10.2023г.

Так, 10.10.2023 ООО «Дом Сервис» направил ответчику счет на оплату. Согласно данным официального сайта http://www/pochta.ru письмо с РПО 80088389871684 вручено ответчику 12.10.2023.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении 30 рабочих дней с момента получения  ответчиком счета на оплату, а именно с   25.11.2023, с учетом ст.191 ГК РФ.

В связи с тем что, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, принят судом к рассмотрению

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по 07.09.2024г.  в размере 75805,88 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом также учтено, что определением суда от 13.09.2024г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В предусмотренный АПК РФ, двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со стороны ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик выразил несогласие с суммой основного долга. Каких-либо возражений относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражений относительно даты получения счета на оплату, ответчик не заявил.

Суд посчитал возможным назначить судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  предоставив, в том числе ответчику время для предоставления дополнительных доказательств по делу, однако каких-либо документов, пояснений, ходатайств, возражений со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858 и др.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                          

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №70/23-УК68 от 27.07.2023г. в размере 481774,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023г. по 07.09.2024г. в размере 75805,88 руб., всего – 557580,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14152 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда  в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2484 руб., перечисленной по платежному поручению №1986 от 23.07.2024г.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                Е.А. Хорошун