Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110775/2020

29 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» (190103, Санкт-Петербург, Дровяная улица, дом 6-8, литер А, офис 101-708, ОГРН: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 76, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика –  не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - СПб ГКУ «ФКСР») о взыскании задолженности в размере 86 996 руб. 69 коп.

В судебное заседание 28.04.2021 лица, участвующие в деле, извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающей организацией) и СПб ГКУ «ФКСР» (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 15.02.2018 № 1258-1-18/27 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение в помещение, а абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение.

При исполнении договора энергоснабжающая организация за период август, сентябрь 2020 года подала на объект абонента тепловую энергию стоимостью 86 996 рублей 69 копеек, неоплата которой в срок, а также оставление без удовлетворения претензии от 22.10.2020 № 0000178614 о добровольной уплате долга, послужило основанием для обращения ООО «Петербургтеплоэнерго» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Абонент не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур энергоснабжающая организация пользовался искаженными данными об объемах поставленной тепловой энергии, доказательства полной оплаты абонент не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения подтверждаются материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 86 996 руб. 69 коп. задолженности, 3 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЕ.М. Новикова