АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41227/2022

17 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНДАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица: извещен, не явился.

Отводов суду не заявлено.

Заседание проведено посредством систем ВКС при содействии Арбитражного суда Ростовской области. 

 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 09.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в заседании посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Ростовской области, ходатайство принято судом к рассмотрению.  

Определением суда от 13.12.2022 ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНДАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области удовлетворено.

Пояснения ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств, истец ходатайство поддержал.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Определением суда от 19.01.2023 судебное разбирательство отложено на 15.02.2023.

АО «ВМТП», ПАО «ТрансКонтейнер», ФГКУ «Владивостокская таможня» в суд представлена истребуемая информация.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 22.02.2023 судебное разбирательство отложено на 22.03.2023.

Объяснения истца, дополнительные объяснения истца приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Пояснения ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в заседании посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Ростовской области, ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 28.03.2023 судебное разбирательство отложено на 06.04.2023.

Пояснения ответчика, а также возражения истца от 06.04.2023 на пояснения ответчика от 03.04.2023 приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в заседании посредством ВКС при содействии Арбитражного суда Ростовской области, ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ПАО «ТрансКонтейнер», указанное лицо привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства о привлечении АО «ВМТП» отказано.

Определением суда от 13.04.2023 судебное заседание отложено на 11.05.2023 для   извещения  третьего лица.

Объяснения ПАО «ТрансКонтейнер» в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Пояснения ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Объяснения истца от 10.05.2023 приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

Определением суда от 19.05.2023 судебное заседание отложено на 16.06.2023.

Объяснения  истца от 14.06.2023 приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 20.06.2023 судебное заседание отложено на 10.07.2023.

ПАО «ВМТП» представлены пояснения.

Ответчиком представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (приобщены к материалам дела ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Клиент) заключен договор  № FKK-280-17-05-2021 от 17.05.2021 (далее – Договор), по условиям которого, Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку грузов Клиента, а также выполнить или организовать иные связанные с перевозкой грузов дополнительные услуги (п. 1.1. Договора).

Клиентом были выданы следующие поручения в адрес Экспедитора: №  YEFHUA210617  от  16.06.2021  в  отношении   контейнеров   №  GESU3836848, SEGU1992893, CXDU2355530, GESU3890089 по маршруту: Гуанчжоу (Китай) Порт Хуанпу - порт Торговый (г. Владивосток) - Ростов-Товарный; 1.2.2.№ YEFQIN210608 от 08.06.2021 в отношении контейнеров TKRU3149034, TKRU3204105, TKRU3242580, TKRU3308774 по маршруту: Циндао (Китацй) Порт Циндао – порт Восточный (г. Находка) - Ростов-Товарный.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается следующими отчетами экспедитора на общую сумму 3 267 104,30 руб.: № 220331-036 от 31.03.2022 на сумму 208 916 руб., № 220125-007 от 25.01.2022 на сумму 1 742 241,60 руб., 211205-026 от 05.12.2021 на сумму 1 315 946,72 руб. 

Истцом в адрес Ответчика были выставлены следующие счета на оплатуоказанных услуг на общую сумму 3 267 104,30 руб.: № IM-FKK-954 / 3428 от 16.06.2021 на сумму 7 260 долларов США; № IM-FKK-954 / 3428/1 от 16.06.2021 на сумму 722 680,80 руб.; № IM-FKK-954 / 3428/2 от 09.11.2021 на сумму 6 300 руб.; № IM-FKK-954 / 3428/3 от 10.11.2021 на сумму 2 700 руб.; № IM-FKK-954 / 3428/4 от 20.12.2021 на сумму 51 440 руб.; № IM-FKK-963 / 3437 от 17.06.2021 на сумму 9 000 долларов США; № IM-FKK-963 / 3437/1 от 17.06.2021 на сумму 657 648,80 руб.; № IM-FKK-963 / 3437/2 от 17.06.2021 на сумму 2 400 долларов США; № IM-FKK-963 / 3437/3 от 27.10.2021 на сумму 38 600 руб.; № IM-FKK-963 / 3437/4 от 28.10.2021 на сумму 120 000 руб.; № IM-FKK-963 / 3437/5 от 15.11.2021 на сумму 208 916 руб.; № IM-FKK-963 / 3437/6 от 02.12.2021 на сумму 6 000 руб.; № IM-FKK-963 / 3437/7 от 09.12.2021 на сумму 62 424 руб.; № IM-FKK-963 / 3437/8 от 13.01.2022 на сумму 900 руб.;

№ IM-FKK-963 / 3437/9 от 14.01.2022.

         Всего услуг оказано на сумму: 1 897 609,60 руб. и 18 660 долларов США.

Согласно пункту 3.8 договора все дополнительные расходы, не учтенные при согласовании ставок, относятся на счет Клиента с предоставлением подтверждающих эти расходы документов, за исключением случаев, когда данные расходы возникли по вине Экспедитора.

          Согласно п. 3.5 договора выставленные счета подлежат оплате в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 3 006 748 руб. 30 коп. (что подтверждается следующими платежными поручениями  № 646 от 16.06.2021 на сумму 722 680,80 руб.; № 654 от 17.06.2021 на сумму 657 648,80 руб.; № 830 от 17.08.2021 на сумму 2 125 065,36 руб.; № 831 от 17.08.2021 на сумму 176 140,80 руб.; № 832 от 18.08.2021 на сумму 278 889,60; № 2029 от 29.12.2021 на сумму 6 000 руб.; № 2030 от 29.12.2021 на сумму 62 424 руб.; № 82 от 21.01.2022 на сумму 20 900 руб.).

          Сумма задолженности (3 267 104,30 руб. - 3 006 748,30 руб.) составляет 260 356 руб.: неоплата счета № IM-FKK-954 / 3428/4 от 20.12.2021 на сумму 51 440 руб. и счета № IM-FKK-963 / 3437/5 от 15.11.2021 на сумму 208 916 руб.

         В адрес ответчика направлялась претензия № 121 от 04.04.2022 с требованием об исполнении денежных обязательства.

         Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты расходов, понесенных Истцом при исполнении экспедиторского поручения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, цену иска образуют дополнительные расходы истца на сумму 260 356 руб. по двум счетам: 

№ IM-FKK-954 / 3428/4 от 20.12.2021 на сумму 51 440 руб. 

№ IM-FKK-963 / 3437/5 от 15.11.2021 на сумму 208 916 руб.

Ответчик указал, что не усматривает оснований для возмещения расходов, поскольку доказательств несения расходов в размере 51 440 руб. за добор железнодорожного тарифа истец не представил, расходы за хранение контейнеров в размере   208 916 руб. возникли не по вине ответчика, а по вине истца, в связи с чем возмещению не подлежат. 

Суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 3.8 договора все дополнительные расходы, не учтенные при согласовании ставок, относятся на счет Клиента с предоставлением подтверждающих эти расходы документов, за исключением случаев, когда данные расходы возникли по вине Экспедитора.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании 51 440 руб. сослался на счет № № IM-FKK-954 / 3428/4 от 20.12.2021, в котором в качестве наименования услуги указано «железнодорожный тариф» и в период с даты предъявления иска – 28.07.2022 по 15.02.2023 давал пояснения о том, что данные расходы связаны с увеличением железнодорожного тарифа, однако в объяснения от 15.02.2023 указал, что расходы связны с оплатой охраны опасного груза «Кислота лимонная».

Ответчик указал, что счет на оплату охраны ему не предъявлялся и в иске не заявлен.

Впоследствии, 21.03.2023 истец приложил к пояснением скорректированный счет № № IM-FKK-954 / 3428/4 от 20.12.2021, в котором указал наименование услуги «охрана груза».

 Ответчик охрану груза оплатил после предъявления иска.

Поскольку предметом иска изначально являлись  дополнительные расходы с наименованием «железнодорожный тариф», их истец не нес и ответчик не признавал, оснований для взыскания с ответчика расходов с наименованием «железнодорожный тариф», не имеется. Охрана груза в предмете иска не заявлялась, и ответчиком была оплачена после изменения наименования услуги. 

 Таким образом, относить на ответчика госпошлину в части оплаты как «увеличения  тарифа», так и  «охраны груза», суд считает неправомерным, так как неверное выставление наименования услуги истцом не может влечь дополнительных расходов для ответчика. Ответчик не мог и не должен был знать о том, что истец выставил одну услугу, а имел в виду другую.

В отношении расходов в сумме  208 916 руб. за хранение контейнеров, суд пришел к выводу об их обоснованности, однако в связи с заявлением истца о зачете встречных требований, обязательство прекращено. Поскольку заявление о зачете сделано после предъявления иска, расходы по уплате госпошлины в данной части возложены на ответчика. 

Так, истец в настоящем деле 21.03.2023 сослался на заявление о зачете встречных однородных требований, имеющихся у ответчика к истцу. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

Истец по настоящем дул указал, что ответчиком заявлен иск к истцу, возбуждено производство по делу   № А53-33775/2022, приложил копию искового заявления.

Поскольку производство по делу № А53-33775/2022 приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, суд вынужден принять заявление о зачете не от ответчика, как предписывает постановлением пленума ВС РФ, а от истца. 

Из определения от 27.03.2023 по делу № А53-33775/2022 следует, что с учетом уточнения  истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате счетов № 1037 от 12.05.2022, № 1118 от 19.05.2022, № 834 от 05.04.2022, № 788 от 29.03.2022, № LOC41 от 27.06.2022 в размере 259 210 рублей,

 штрафные санкции, предусмотренные условиями контракта за несвоевременную оплату счетов № 1037 от 12.05.2022, № 1118 от 19.05.2022, № 834 от 05.04.2022, № 788 от 29.03.2022, № LOC41 от 27.06.2022 по состоянию на 04.10.2022 в размере 127271 рубль 70 копеек, 

штрафные санкции за несвоевременную оплату счетов № 1037 от 12.05.2022, № 1118 от 19.05.2022, № 834 от 05.04.2022, № 788 от 29.03.2022, № LOC41 от 27.06.2022, начисленные на сумму 259210 рублей за период с 05.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа, 

а также штраф, предусмотренный положениями части 1 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003, в размере 10% от общей суммы, указанной в счетах № 2 10661_10460191 1037 от 12.05.2022, № 1118 от 19.05.2022, № LOC41 от 27.06.2022 в размере 23 781 рублей.

Истец по настоящему делу указал, что не оспаривает (засчитывает) в погашение требований к ответчику о взыскании 208 916 руб. за хранение контейнеров требования ответчика к истцу по договору от 17.06.2021.

Таким образом, поскольку сторонами не оспаривается наличие долга ООО «ФКК» перед ООО «Рандар» по договору от 17.06.2021 в размере 208 916 руб. и производство по делу № А53-33775/2022 приостановлено, суд по настоящему делу, установив, что у ООО «Рандар» имелось обязательство перед ООО «ФКК» по возмещению расходов на хранение контейнеров в сумме 208 916 руб., счел, что обязательства в данной части прекращены зачетом. 

Основания, по которым суд счел иск обоснованным на сумму 208 916 руб. следующие. 

Факт несения расходов истцом на указанную сумму подтверждается отчетом экспедитора № 220331-036 от 31.03.2022 на сумму 208 916 руб. и приложенными к нему документами, платежным поручением № 390 от 18.02.2022 на сумму 1 000 000 руб., счетом ПАО «Трансконтейнер» № 7123024 от 15.11.2021 на сумму 208 916 руб., письмом № 220401-001 от 01.04.2022, письмом ПАО «ТрансКонтейнер» от 22.09.2022.

Согласно п. 3.8 договора между истцом и ответчиком все дополнительные расходы, не учтенные при согласовании ставок, относятся на счет Клиента, с предоставлением подтверждающих эти расходы документов, за исключением случаев, когда данные расходы возникли по вине экспедитора.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что расходы Истца на сумму 208 916 руб. возникли не по вине клиента, сославшись на п. 2.1.3 договора, в котором указано, что расходы на хранение подлежат возмещению клиентом, если возникли по вине клиента.

Ответчик счел условие договора в п. 2.1.3 специальным по отношению к п. 3.8 договора, так как в п. 2.1.3 поименованы конкретные виды расходов.  

Суд полагает толкование п. 3.8. условия истцом  соответствующим ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Так, в п. 3.8 указано, что возмещаются все дополнительные расходы, возникшие не по вине экспедитора. 

Пункт 2.1.3 содержит перечисление расходов, но не ограничивает ответственность клиента по отношению к п. 3.8. договора. 

Иными словами, п. 2.1.3 имеет указание «в том числе» и содержит примеры, но не исчерпывающий перечень подлежащих возмещению расходов. 

Пункт 3.8 дает конкретное указание, что возмещаются все расходы, за исключением, понесённых экспедитором  по собственной вине. 

Суд полагает, что ответчик не доказал, что расходы на хранение контейнеров возникли по вине экспедитора, в то время как экспедитором представлены пояснения и доказательства того, что заявленные расходы возникли в связи со сложившейся обстановкой в порту, породившей удлинение срока хранения.

Отнесения расходов за хранение груза на истца является необоснованным, поскольку причинами увеличения сроков хранения контейнеров явились не виновные действия Истца, а наличие иных организационно-технических проблем, на которые Истец не мог повлиять. 

Между ТрансКонтейнером и Клиентом ООО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор транспортной экспедиции № НКП УРАЛ – 870899 от 22.04.2019 (далее – Договор).

Правила предоставления ТрансКонтейнером Клиенту услуг (права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и др.) регулируются Общими условиями в редакции, действующей на момент подачи заказа к договору, размещенной на сайте https://trcont.com/our-services/online/pro.

На основании Заказа № 14120242 от 13.09.2021 к Договору ТрансКонтейнер принял на себя обязательства оказать Клиенту комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание четырех груженых контейнеров (CXDU2355530, GESU3890089, GESU3836848, SEGU1992893) по маршруту Владивостокский морской торговый порт – Ростов–Товарный, груз «арматура котловая из черных металлов».

В соответствии с Заказом комплекс оказанных услуг транспортно-экспедиционного обслуживания включал в себя:

- железнодорожное плечо (Владивосток (эксп) – Ростов-Товарный): ж/д тариф, предоставление контейнера и вагона;

- терминальное плечо (Владивосток (эксп)): перевалка в порту, прочие услуги, прочие финансовые услуги, таможенное оформление, терминальная обработка.

Согласованная сторонами общая стоимость услуг по Заказу № 14120242 - 399 822,80 руб., то есть 99 955,70 руб. за контейнер.

Изначально Клиентом был оформлен заказ на транспортно-экспедиционное обслуживание груза «арматура котловая из черных металлов» ЕТСНГ 41102/ ГНГ 73269094, который не требует сопровождения и охраны при перевозке по железной дороге.

Впоследствии, после таможенного оформления, было установлено, что фактически в контейнерах перевозится груз, который при железнодорожной перевозке должен сопровождаться и охраняться работниками ведомственной охраны МПС России (прилагаем копии железнодорожных накладных). В связи с чем Клиенту был выставлен сбор за сопровождение и охрану грузов в размере 15 606,00 руб. за контейнер:

- CXDU2355530, GESU3890089, SEGU1992893 - груз «части запасные к средствам транспортирования, не поименованные в алфавите» ЕТСНГ391426 / ГНГ 87169050,

- GESU3836848 - сборная контейнерная отправка, в составе которой был подлежащий охране и сопровождению груз.

Услуги по Заказу № 14120242 были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, о чем сторонами были подписаны акты об оказанных услугах (УПД, копии документов направлялись в материалы дела с ответом на судебный запрос): № 113369/9 от 25.11.2021, № 100028/9 от 05.01.2022, № 100133/9 от 05.01.2022 (корректировочный), № 100962/9 от 25.01.2022.

Также в процессе исполнения Заказа возникли дополнительные расходы по хранению контейнеров и дополнительной сортировке в порту ПАО «ВМТП», а также увеличилась стоимость услуги по подаче/уборке вагона (было 1 638,00 руб. за контейнер на дату оформления Заказа, стало 3 138,00 руб. на дату оказания услуги) согласно счету-фактуре ПАО «ВМТП» № 49456/IGN от 04.11.2021:

№

Наименование расходов

CXDU2355530

GESU3890089

GESU3836848

SEGU1992893

1

Хранение контейнеров с 10 по 21 сут.

26 400,00

за 11 сут.

26 400,00

за 11 сут.

26 400,00

за 11 сут.

26 400,00

за 11 сут.

2

Хранение контейнеров с 21 сут.

24 000,00

за 5 сут.

19 200,00

за 4 сут.

24 000,00

за 5 сут.

19 200,00

за 4 сут.

3

Услуги терминала по дополнительной сортировке

2 729,00

2 729,00

2 729,00

2 729,00

4

Добор за услугу по подаче/уборке вагона

1 500,00

1 500,00

1 500,00

1 500,00

ИТОГО:

208 916,00 руб.

Выставленный дополнительный счет № 7123024 от 15.11.2021 на сумму 208 916,00 руб. был оплачен Клиентом. Сторонами подписаны акты об оказанных услугах (УПД, копии документов направлялись в материалы дела с ответом на судебный запрос): № 103984/9 от 31.03.2022, № 104006/9 от 31.03.2022, № 104013/9 от 31.03.2022.

Таким образом, услуги по Заказам № 13966495 от 08.07.2021 и № 14120242 от 13.09.2021 были оказаны ПАО «ТрансКонтейнер» в полном объеме и надлежащим образом.

Истец указал, что длительный период хранения связан со следующими обстоятельствами: «открепление»  контейнеров ООО «ВМТП» произведено 18.10.2021 и 25.10.2021, до указанных сроков порт не выдавал контейнеры, в связи с чем возникли расходы по их хранению. 

Суд запросил дополнительные пояснения у ООО «ВМТП», в частности просил указать каким документом регламентируется срок, в течение которого ПАО «ВМТП» осуществляет «открепление» контейнеров, а также обосновать причины, по которым контейнеры не могли быть «откреплены» раньше названных сроков, поскольку ответчиком были заявлены соответствующие возражения относительно того, что таможенное оформление истец мог производить и в период, пока контейнеры не были «откреплены», чем соркатил бы срок их хранения.  

В целях исполнения указанного определения Арбитражного суда Свердловской области, ПАО «ВМТП» направил  в суд следующие пояснения.

Номинация экспедитора от морского перевозчика (в рассматриваемом деле – SINOKOR MERCHANT MARINE Co., LTD) в системе ИС Порта производится на основании предоставленной доверенности, выданной от получателя груза по коносаменту на экспедитора для морского перевозчика. Открепление (разрешение на выдачу) производит морской перевозчик в ИС Порта на основании полученного от порта (пункта) отправления теликс-релиза – подтверждение всех оплат: отправителю, порту отправления и морскому перевозчику. Оригинал коносамента в международной практике контейнерных перевозок заменяет телекс-релиз, это электронный документ, подтверждающий право получателя на распоряжение грузом. 

На основании телекс-релиза морской перевозчик выдает деливери-ордер, в ИС Порта этот документ заменён на электронное проставление открепления от морского перевозчика.

Морской перевозчик до выдачи права распоряжения грузом на доверенное лицо получателя руководствуется Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации: 

• морская перевозка производится по коносаменту ст.142 КТМ; 

• в коносаменте определен получатель ст.146 КТМ; • право распоряжения грузом ст.149 КТМ; 

• лицо, имеющее право на получение груза ст.158 КТМ; 

• расчёты до выдачи ст.ст.160 ,163 КТМ. 

Таким образом, для выдачи груза, прибывшего в импорте, экспедитору необходимо: 

1. получить доверенность от получателя, указанного в коносамент (если экспедитор не является лицом, указанным в коносаменте в качестве получателя); 

2. получить выпуск таможенной декларации, разрешающий выпуск товара в свободное обращение или оформить таможенный транзит для дальнейшего вывоза другим транспортом; 

3. получить от морского перевозчика разрешение на выдачу груза – открепление. 

Следовательно, открепление контейнеров CXDU2355530, GESU3890089, GESU3836848, SEGU1992893 18.10.2021 и 25.10.2021 в ИС Порта осуществлялось морским перевозчиком самостоятельно и от ПАО «ВМТП» не зависело. 

При откреплении (смены открепления) контейнеров в ИС Порта, морской перевозчик не сообщает ПАО «ВМТП» о причинах принятого решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что до 18.10.2021 и 25.10.201 соответственно, контейнеры не могли быть выданы, однако отсутствие телик-релизов, как впоследствии указал и сам истец, не являлось безусловным препятствием к таможенному оформлению. 

Из материалов дела усматривается, что CXDU2355530, GESU3890089, GESU3836848, SEGU1992893 с грузом «части трейлеров» прибыли в Порт 01.10.2021-02.10.2021 на т/х NINGBO TRADER (148) 2102W/2102, по коносаментам SNKO131210700199, SNKO131210700693 и находились под 2 экспедированием ПАО «ТрансКонтейнер», по заключенному с последним договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов №TED0002D21/НКПд/20/12/96 от 01.12.2020. 

При приёмке контейнеров CXDU2355530, GESU3890089, GESU3836848 от морского перевозчика Портом были составлены акты общей формы №№000343421, 000343850, 000343417. 04 ноября 2021 года контейнеры CXDU2355530, GESU3890089, GESU3836848, SEGU1992893 убыли с территории Порта железнодорожным транспортом.

Суд полагает, что доказательств того, что доказательств того, что отправление могло состояться ранее 04.11.2021 ответчик не представил. 

Так, истец 14.06.2023 представил в материалы дела дополнения с приложением ряда писем фирм, оказывающих услуги по экспедированию, а также  портов о том, что в связи со значительным увеличением нагрузки на восточное направление при импорте и экспорте грузов, наблюдается увеличение сроков доставки грузов, в том числе представлено письмо   от ПАО «Владивостокский морской торговый порт» № КД-286 от 25.10.2021.

Из материалов дела усматривается, что при изложенных обстоятельствах, а именно повсеместной перегруженности восточного направления перевозок, в срок бесплатного хранения истец уложиться не мог.

Доказательств того, что истец мог, но не принял мер к тому, чтобы сократить период хранения контейнеров, ответчик не представил.

Так, ответчик указывал, что истец бездействовал, однако если девятидневный срок льготного хранения исчислять от 18.10.2021 и 25.10.2021, когда контейнеры были откреплены, то все необходимые действия, направленные на дальнейшую транспортировку груза были совершены в пределах девятидневного срока.

Таким образом, если исходить из того, что девятидневный срок бесплатного хранения является достаточным в обычных условиях оборота, то в настоящем случае суд соглашается с тем, позднее открепление контейнеров не зависело от истца, возникновение задержек при доставке груза не зависело от истца, но было связано с перегрузом восточного направления,  доказательств того, что в создавшихся условиях срок на таможенное оформление и передачу контейнеров на ЖД был необоснованно затянут истцом, ответчик не представил.

Как указал ответчик, таможенные декларации оформлены 22 и 25.10.2021, данные сроки представляются суду обоснованными, учитывая, что до открепления, состоявшегося 18 и 25, контейнеры не могли быть выданы портом. 

Отправление контейнеров железнодорожным транспортом состоялось 04.10.22, как указал порт, однако учитывая перегруженность всего восточного направления, суд полагает, что возможность оправления раньше отсутствовала.

Главным образом, суд исходит из того, что сторонами не был согласован ни срок хранения, ни срок доставки, однако ответчик обязался возместить все расходы, возникшие не по вине экспедитора, следовательно мог и должен был понимать, что в таком случае обязанность доказать недобросовестное поведение экспедитора будет возложена на ответчика. 

Третье лицо и истец понесли заявленные расходы, в связи с чем истец обоснованно предъявил их к возмещению, однако обязательства были прекращены зачетом.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины (исходя из суммы обоснованно предъявленных исковых требований в размере 208 916 руб.) подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНДАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ив пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме   6 585 руб. 49 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина