АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2321/2022

27 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В., 

при участии:

от Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТРА» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 04.02.2022

по делу №  А24-5256/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, Камчатский край,                     г. Петропавловск – Камчатский, ул. Ленинская, д. 56)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, Камчатский край,                     г. Петропавловск – Камчатский, ул. Ленинская, 52)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНТРА»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600022, 

<

...>)

о признании недействительным решения  

   

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 30.07.2021 по делу № 041-06/54.3-347/2021.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено – ООО «ИНТРА».

 

Решением суда первой инстанции от 04.02.2022 требования фонда удовлетворены: решение антимонопольного органа от 30.07.2021 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) и управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

Определением от 07.04.2022 ходатайство фонда о восстановлении срока на обжалование решения суда от 04.02.22 отклонено, апелляционная жалоба возвращена.

 

Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

 

Управление в жалобе не согласились с выводом суда о том, что в действиях учреждения отсутствует нарушение требований части 8 статьи 32 Закона, поскольку оценка заявок участников по нестоимостному критерию – опыт исключительно по контрактам, заключенным  в только в рамках Закона о контрактной системе, противоречит пункту 1 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила) и не позволит выявить лучшие условия исполнения контракта так, если бы также был учтен и опыт участника по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

 

Учреждение в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 

ООО «ИНТРА» отзыв не представило, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, как и антимонопольный орган, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права в оспариваемой части, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

 

Из материалов дела судом установлено, что 30.06.2021 фондом организовано проведение закупки в виде открытого конкурса в электронной форме для определения исполнителя работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей - протезом при вычленении бедра модульным в 2021 году. Начальная (максимальная) цена контракта -                       855 694, 50 руб. Извещение № 0238100001221000039 и документация о закупке размещены в Единой информационной системе 30.06.2021.

 

Согласно  разделу IV «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации оценка заявок осуществляется в соответствии с Правилами: стоимостной критерий оценки – цена контракта (значимость критерия 60%); нестоимостной критерий – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия 40%,).

 

Согласно пункту 2 данного раздела конкурсной документации, по данному критерию, значимостью 40%, оценивается суммарно (0,4 +0,6): наличие опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера - обеспечение инвалидов протезами нижних конечностей, а именно протезом при вычленении бедра модульным в количестве не менее 2-х штук и в объеме не менее суммы  855 694,50 руб., по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контрактов по вине участника.

Сведения о наличии у участника опыта должны быть подтверждены копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

 

23.07.2021 в управление поступила жалоба ООО «ИНТРА» на действия заказчика при разработке документации о закупке, согласно которой заказчик определил неправомерный порядок оценки заявок по нестоимостному критерию - «квалификация участников закупки и установил ограничение при оценке заявок: учитывал опыт работ, выполненных исключительно в рамках государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

 

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение 30.07.2021 по делу № 041-06/54.3-347/2021, которым жалоба общества признана обоснованной в части установления ограничения учета при оценке заявок опыта работ, выполненных в рамках государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе; в действиях заказчика установлено нарушение части 8 статьи 32 Закона; предписание об устранении выявленного нарушения решено не выдавать, поскольку нарушение не повлияло на результат определения исполнителя; материалы дела о выявленном нарушении определено передать должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении должностного лица заказчика.

 

Учреждение, не согласившись с решением антимонопольного органа и полагая его нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, прийдя к выводу об отсутствии нарушения Закона при проведении спорной закупки со стороны заказчика, заявленные требования удовлетворил.

 

Суд округа соглашается с судом, который в данном случае принял во внимание следующее.

 

В соответствии со статьей 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 

В силу частей 1 и 2 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

 

Согласно части 1 статьи 24 Закона (здесь и далее в редакции спорного периода) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

 

Частью 2 данной статьи определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

 

Согласно частям 1, 2 статьи 54.1 Закона под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

 

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

 

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

 

Согласно частям 4, 5 статьи 32 Закона в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

 

Согласно части 8 статьи 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

 

Такой порядок определен в Правилах № 1085. В соответствии с пунктом 1 Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

 

Пунктом 10 Правил определено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

 

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

 

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

 

В подпункте «б» пункта 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

 

В рассматриваемом случае, суд установил, что содержание раздела  IV конкурсной документации соответствует и не противоречит требованиям Закона и Правил, а изложенные условия оценки заявки участника по нестоимостному критерию не создают препятствий для участия в конкурсе и преимуществ какому –либо конкретному участнику закупки.

 

При этом суд отметил, что в данном случае установление оценочного критерия, связанного с наличием у участника опыта работ по исполнению государственных контрактов, соответствовало основному принципу осуществления закупки посредством конкурса - выбор наиболее квалифицированного и опытного исполнителя конкретного социального направленного вида тождественной услуги (работы) - обеспечение инвалидов модульными протезами нижних конечностей.

 

В статьях 9–11.1 Федерального закона от 24.11.1995                                  № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) определено, что протезирование является одним из основных направлений реабилитации инвалидов, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, за счет средств федерального бюджета.

 

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в соответствии с Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) протезно-ортопедическими изделиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (статья 11.1 Закона № 181-ФЗ).

 

Таким образом, в данном случае, судом установлено, что посредством спорной конкурсной процедуры было организовано удовлетворение той потребности заказчика (государственной нужды), обязанность по осуществлению которой, возложена  именно на фонд.

 

Кроме того, следует учесть, что закупка осуществляется из средств федерального бюджета, а Правила № 1085, нарушение которых вменяется заказчику, приняты в целях обеспечения единого подхода оценки заявок, окончательных предложений участников закупки и во исполнение положений части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

 

Вместе с этим, из материалов дела не усматривается, что в документации содержится условие о том, что участник закупки, не набравший баллы по спорным показателям, в том числе ввиду непредставления соответствующих документов, от участия в закупке отстраняется и поэтому не может стать победителем конкурса, исходя из оценки по нестоимостному критерию.

 

Напротив, в опровержение утверждения управление об ограничении конкуренции и создании преимуществ  в связи с установлением требований об опыте услуг по Закону о контрактной системе, в данном случае именно ООО «ИНТРА» стало победителем спорной закупки.

 

 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что условие конкурсной документации о предоставлении сведений об опыте работ в рамках контрактов, заключенных в соответствии с Законом, в данном случае следует считать не противоречащим, и соответствующим требованию об «оказании услуг сопоставимого характера и объема», правомерен.

 

В связи с чем, заключение суда о признании решения управления от 30.07.2021 незаконным и нарушающим права учреждения, является обоснованным, соответствует материалам дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормами действующего законодательства.

 

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

 

Поскольку судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебный акт - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022 по делу № А24-5256/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

И.В. Ширяев