Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143217/18-33-1737

г. Москва

06 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При видении протокола секретарем судебного ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Геостримнефть»

к ответчику: ООО «МУЛТАНОВСКОЕ»

о взыскании задолженности в размере 3.319.340,00 руб., пени (неустойки) на дату вынесения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. № б/н от 01.11.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 03-16 от 01.07.2016г. задолженности в размере 3 319 340 руб., пени согласно п. 7.2.4. Договора на дату вынесения судебного акта, размер пени на дату 15.05.2018г. составил  1 432 075,73 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

       Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Геостримнефть» (подрядчик) и ООО «МУЛТАНОВСКОЕ» (заказчик) 01.07.2016 г. был заключен договор на проведение геолого – технологических исследований и работ в скважинах №03-16 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательство по производству геолого – технологических исследований в скважинах ФИО3, ХМАО-Югра, Сургутский район.

Обязательства по договору с декабря 2016 года по июнь 2017 года Подрядчиком исполнены в полном объеме, указанные работы приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается Актами о приемке выполненных.

Согласно п. 4.1. Договора: «Выполненная задача или объем работ, выполненных Подрядчиком по заявке Заказчика, фиксируется в двухстороннем акте-наряде, который должен быть подписан ответственным исполнителем Подрядчика и ответственным представителем Заказчика на месте проведения работ по их окончании.».

Согласно п. 4.2. Договора: «Подрядчик ежемесячно представляет Заказчику Акты выполненных работ, составленные на основании подписанных актов – нарядов, и счета-фактуры. Акт выполненных работ и счета-фактуры. Акт выполненных работ и счета фактуры должны быть представлены Заказчику не позднее 2-го числа следующего за отчетным месяцем.».

Исполнение обязательств по договору подтверждается, следующим: -счет-фактура № 214 от 01.12.2016 на сумму 748 710 рублей, акт сдачи приёмки выполненных работ от 01.12.2016г., счет-фактура № 08 от 30.01.2017г. на сумму 719 800 рублей, акт сдачи приёмки выполненных работ от 30.01.2017г., счет-фактура № 09 от 03.02.2017г. на сумму 354 000 рублей, акт сдачи приёмки выполненных работ от 03.02.2017г., счет-фактура № 22 от 26.02.2017г. на сумму 713 310 рублей, акт сдачи приёмки выполненных работ от от 26.02.2017г., счет-фактура № 39 от 03.04.2017г. на сумму 506 810 рублей, акт сдачи приёмки выполненных работ от 03.04.2017г., счет-фактура № 40 от 03.04.2017г. на сумму 276 710 рублей, акт сдачи приёмки выполненных работ от 03.04.2017г.

Согласно п. 4.4 Договора, «Оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании акта выполненных работ денежными средствами в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента предоставления Подрядчиком счета-фактуры и акта выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 12 января 2018г., 02 марта 2018г. (получено 26 марта 2018 года). Ответ на претензии в адрес истца не поступал. Задолженность ответчика перед истцом не оплачена. 

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном  размере подлежащим удовлетворению.

   Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени согласно п. 7.2.4. Договора на дату вынесения судебного акта.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения данного требования, поскольку штрафные санкции не могут превышать 10% основного долга согласно п. 7.2.4. Договора.

Согласно п. 7.2.4. Договора: «В случае задержки оплаты выполненных работ на 30 дней свыше срока, оговоренного в пункте 4.4 настоящего договора, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате штрафной пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы  несвоевременно оплаченных работ.».

С учетом п. 7.2.4. Договора суд соглашается с доводом ответчика о том, что размер пени не может превышать 331 934 руб.

При этом суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, однако истец своим правом не воспользовался.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 331 934 руб., в остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, при этом согласно положениям договора ограничены 10%.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛТАНОВСКОЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 8602203972/770801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРИМНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5902166155/590501001)  сумму задолженности в размере 3 319 340 руб., сумму неустойки в размере 331 934 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 256 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина