АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2023 года                                                                            Дело № А76-6183/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» к СПИ Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, признании недействительным постановления, о приостановлении исполнительного производства,  при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от СПИ ФИО2: не явился, извещен,

от УФССП по Челябинской области: ФИО3, представителя доверенности, паспорт,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений)  к СПИ Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий по признанию оценки арестованного имущества, а также передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 88807/22/74037-ИП, а также об отмене постановления об установлении оценки и передаче на торги следующего имущества, принадлежащего ООО «Черемшанский мрамор»: - Нежилое здание – Склад, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 74:7:0201015:25; - Нежилое здание – Автогараж, общей площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:19; - Нежилое здание – Материально-технический склад, общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1505; - Земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 211 416,0 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:14: - Нежилое здание будки охраны, общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1507; - Нежилое здание – Материально-технический склад, общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1738; - Нежилое здание – Контрольно-пропускной пункт, общей площадью 322,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1506; - Нежилое здание – Ремонтно-механические мастерские, общей площадью 1 244,7 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:21; - Нежилое здание – Профилакторий, общей площадью 810,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:608.

На основании статьи 46 АПК РФ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный банк «Траст».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При обращении в суд указал, что не согласен с произведенной приставом-исполнителем оценкой, считает ее существенно заниженной и не соответствующей рыночным ценам, полагает нарушенным порядок проведения оценки и направления его на торги. Учитывая обращение с  настоящим заявлением, полагает, что есть основания для приостановления исполнительного производства. 

СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель УФССП представил письменный отзыв, в судебном заседании пояснил, что начальная продажная цена спорного имущества была установлена судебным актом – решением Арбитражного суда Челябинской области, полагает, что нарушений не имеется, оснований для удовлетворения требований, нет.

Представитель третьего лица -  публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в судебное заседание представил письменное мнение, в котором не согласился с доводами заявителя, просил в удовлетворении требований, отказать. Указал, что продажная цена установлена решением Арбитражного суда Челябинской области, требование об установлении СПИ иной цены, незаконно. Полагает также, что не имеется и оснований для приостановления исполнительного производства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-20806/2019 от 01.12.2021, в том числе, в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» обращено взыскание на недвижимое имущество ООО «Черемшанский мрамор», а именно: - на нежилое здание ремонтно-механических мастерских, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 1 244,7 кв.м., литер: ББ1Б2Б3Б4, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0201015:21, установив начальную продажную цену 3 468 480 руб. 00 коп.; - на нежилое здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 322,9 кв.м., литер А., этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:1506, установив начальную продажную цену 759 040 руб. 00 коп.; - на нежилое здание – здание профилактория, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 810,9 кв.м., литер Б, этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:608, установив начальную продажную цену 6 199 600 руб. 00 коп.; - на нежилое здание – автогараж, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:19, установив начальную продажную цену 1 053 360 руб. 00 коп.; - на нежилое здание – склад, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:25, установив начальную продажную цену 187 520 руб. 00 коп.; - на нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:20, установив начальную продажную цену 113 040 руб. 00 коп.; - на нежилое здание – здание материально технического склада, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 499,9 кв.м., литер: НН1, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1505, установив начальную продажную цену 1 481 600 руб. 00 коп.; - на нежилое здание будки охраны, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 11,9 кв.м., литер: Й, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1507, установив начальную продажную цену 127 520 руб. 00 коп.; - на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную территорию, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 211416,00 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:14, установив начальную продажную цену 6 146 400 руб. 00 коп.; - на нежилое здание – здание материально технического склада, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 499,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1505 установив начальную продажную цену 188 240 руб. 00 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 03.03.2022.

Исполнительное производство № 88807/22/74037-ИП было возбуждено 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП ГУ ФССП РФ по ЧО ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС036707827 от 22.03.2022, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76- 20806/2019. 

09.12.2022 СПИ ФИО2 на заложенное недвижимое имущество ООО «Черемшанский мрамор» был наложен арест, ответственным хранителем определено Общество «Черемшанский мрамор» в лице директора.

В рамках указанного исполнительного производства, СПИ ФИО2 были вынесены постановления от 11.02.2023 о передаче арестованного имущества на торги, стоимость определена на основании  Решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-20806/2019 от 01.12.2021.

Полагая, что оценка спорного имущества существенно занижена СПИ, не соответствует рыночным ценам, произведена с нарушением порядка проведения оценки и направления его на торги, Общество «Черемшанский мрамор» обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах, Федеральный закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу приведенных положений, определяемая в судебном порядке начальная продажная цена имущества для целей его реализации на публичных торгах должна быть максимально приближенной к рыночной стоимости указанного имущества, что позволит обеспечить справедливый баланс интересов участников спорного правоотношения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 221-О указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом указанных положений в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что СПИ, в рамках указанного исполнительного производства, были вынесены постановления от 11.02.2023 о передаче арестованного имущества на торги, стоимость определена на основании  Решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-20806/2019 от 01.12.2021.

У СПИ отсутствовали основания и полномочия для изменения начальной продажной цены спорного имущества, которая установлена вступившим в законную силу судебным актом – Решением Арбитражного суда Челябинской области от по делу А76-20806/2019 от 01.12.2021, в связи с чем, осуществляя оспариваемые действия и принимая оспариваемые постановления, СПИ ФИО2 правомерно руководствовалась вышеприведенными нормами действующего законодательства, что в свою очередь, свидетельствует о законности действий, постановлений и отсутствии нарушения прав Общества.

Более того, рассматриваемые требования заявителя фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий по признанию оценки арестованного имущества, а также передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 88807/22/74037-ИП, а также об отмене постановления об установлении оценки и передаче на торги следующего имущества, принадлежащего ООО «Черемшанский мрамор»: - Нежилое здание – Склад, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 74:7:0201015:25; - Нежилое здание – Автогараж, общей площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:19; - Нежилое здание – Материально-технический склад, общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1505; - Земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 211 416,0 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:14: - Нежилое здание будки охраны, общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1507; - Нежилое здание – Материально-технический склад, общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1738; - Нежилое здание – Контрольно-пропускной пункт, общей площадью 322,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1506; - Нежилое здание – Ремонтно-механические мастерские, общей площадью 1 244,7 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:21; - Нежилое здание – Профилакторий, общей площадью 810,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:608.

Кроме того, при обращении в суд заявитель обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 88807/22/77027-ИП.

Согласно статье 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. 

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны СПИ при осуществлении оспариваемых действий и вынесении постановлений, а также исходя из того, что требования заявителя фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, оснований для приостановлении исполнительного производства судом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 30.03.2023 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета уполномоченному должностному лицу совершать действия, направленные на реализацию имущества принадлежащего ООО «Черемшанский мрамор» в рамках исполнительного производства                      № 88807/22/77037-ИП, до вступления в силу решения суда по настоящему делу: - Нежилое здание – Склад, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:25; - Нежилое здание – Автогараж, общей площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:19; - Нежилое здание – Материально-технический склад, общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1505; - Земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 211 416,0 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:14; - Нежилое здание будки охраны, общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1507; - Нежилое здание – Материально-технический склад, общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1738; - Нежилое здание – Контрольно-пропускной пункт, общей площадью 322,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:1506; - Нежилое здание – Ремонтно-механические мастерские, общей площадью 1 244,7 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:21; - Нежилое здание – Профилакторий, общей площадью 810,9 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:608.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание положения ст. 97 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных меры, принятых на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 по делу №А76-6183/2023.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 по делу №А76-6183/2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

       Судья                                                                                          И.В. Мрез