АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-14484/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Судебного департамента в Алтайском крае (ОГРН 1022201766960, ИНН 2225045607), г. Барнаул, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516), г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565), г. Барнаул, об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда принять в казну Российской Федерации и прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, диплом от 20.07.2009,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Алтайском крае (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда принять в казну Российской Федерации и прекращении права оперативного управлению на следующее недвижимое имущество: 

- нежилое помещение Н1, общей площадью 399,7 кв.м., кадастровый номер 22:68:010906:299, адрес (месторасположение): Алтайский край, муниципальный район Каменский, городское поселение г. Камень-на-Оби, 

<

...>, пом. Н1 (этаж № 3);

- нежилое помещение Н2, общей площадью 396,4 кв.м., кадастровый номер 22:68:010906:298, адрес (месторасположение): Алтайский край, муниципальный район Каменский, городское поселение г. Камень-на-Оби, 

<

...>, пом. Н2 (этаж № 4);

- нежилое помещение, общей площадью 18,3 кв.м., кадастровый номер 22:68:010906:59, адрес (месторасположение): 

<

...>, бокс 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Требование истца мотивировано статьями 12, пунктом 1 статьи 235, статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано тем, что спорное имущество истцом не используется, является для него излишним, необходимость в его сохранении за истцом отсутствует.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требований истца, указывая на то, что истец, ввиду наличия у него специального статуса, ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, в связи с чем не вправе без согласия собственника отказаться от принадлежащего истцу права оперативного управления. Считает, что истцом не доказано, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности истца, указывает на недоказанность факта нецелесообразности использования спорного имущества. 

Третьим лицом письменный отзыв на иск не представлен.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ответчик не представил.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против доводов отзыва на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управление Судебного департамента в Алтайском крае (далее - Управление) входит в систему федерального государственного органа - Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации и является органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных (городских) судов в Алтайском крае.

В связи с переездом Каменского городского суда Алтайского края в здание по адресу: 

<

...>, были освобождены нежилые помещения, которое являются федеральной собственностью и были переданы Управлению в пользование на праве оперативного управления:  помещение, назначение нежилое, общей площадью 399,7 кв. м, кадастровый номер 22:68:010906:299, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Каменский, городское поселение г. Камень-на-Оби, 

<

...>, пом. Н1 (этаж № 3); помещение, назначение нежилое, общей площадью 396,4 кв. м, кадастровый номер 22:68:010906:298, адрес (месторасположение): Российская Федерация, Алтайский край, муниципальный район Каменский, городское поселение г. Камень-на-Оби, 

<

...>, пом. Н2 (этаж № 4); помещение, назначение нежилое, общей площадью 18,3 кв. м, кадастровый номер 22:68:010906:59, адрес (месторасположение): 

<

...>, бокс 2.

Указанные помещения не используются истцом по назначению, использование этих объектов недвижимости не планируется в связи с отсутствием потребности.

Письмом Управления капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 06.07.2023 исх. № СД-7/1657 согласованы отказ от права оперативного управления.

 Истец письмами от 01.12.2022 исх. № 05-15/275 и от 11.07.2023 исх. № 05-15/235 обращался к ответчику с ходатайствами об изъятии из оперативного управления помещений Н1,  Н2 и Бокс 2 и о передаче их в казну Российской Федерации.

Ответчик письмами от 20.01.2023 исх. № СВ-400; от 06.02.2023 исх. № СВ-869 и от 15.08.2023 исх. № СВ-7122 не дало согласия на изъятие в казну Российской Федерации спорных помещений, в том числе в связи с нецелесообразностью. Управлению предложено проработать вопрос по дальнейшему использованию нежилых помещений путем вовлечения этих объектов в хозяйственный оборот.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем истец необоснованно несет бремя содержания имущества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом, исходя из системного толкования названных норм, можно сделать вывод, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 №374, предусмотрено, что территориальный Орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав па земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорных объектов в казну Российской  Федерации, о том, что истцу предлагалось рассмотреть возможность закрепления на соответствующем вещном праве предлагаемого к изъятию имущества, а также рассмотреть возможность вовлечения имущества в хозяйственный оборот путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование) в соответствии с действующим законодательством, либо рассмотреть вопрос о передаче на иной уровень публичной собственности, отклоняются судом, поскольку вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской  Федерации.

Ссылка ответчика на тот факт, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ являются правом собственника, не правомерна, ввиду того, что  в упомянутой выше норме права устанавливается возможность изъятия имущества по инициативе ТУ Росимущества, а право самого учреждения отказаться от неиспользуемого имущества следует из статей 236, пункта  3 статьи 299 ГК РФ.

Кроме того, ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец ввиду своего специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Однако отказ от права оперативного управления не является способом распоряжения имуществом, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению судом как необоснованный.

Данный  вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017; от 25.04.2019 № 310-ЭС19-4356 по делу № А08-10410/201; от 08.06.2018 № 307-ЭС18- 2637 по делу № А13-2776/2017.

На основании указанного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда принять в казну Российской Федерации и прекратить право оперативного управления Управления Судебного департамента в Алтайском крае на следующее недвижимое имущество: 

- нежилое помещение Н1, общей площадью 399,7 кв.м., кадастровый номер 22:68:010906:299, адрес (месторасположение): Алтайский край, муниципальный район Каменский, городское поселение г. Камень-на-Оби, 

<

...>, пом. Н1 (этаж № 3);

- нежилое помещение Н2, общей площадью 396,4 кв.м., кадастровый номер 22:68:010906:298, адрес (месторасположение): Алтайский край, муниципальный район Каменский, городское поселение г. Камень-на-Оби, 

<

...>, пом. Н2 (этаж № 4);

- нежилое помещение, общей площадью 18,3 кв.м., кадастровый номер 22:68:010906:59, адрес (месторасположение): 

<

...>, бокс 2.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья

      А.С. Гуляев