АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18411/2020

18 августа 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМУ Краснодар» (ИНН 

<

***>),г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ»(ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 909 481,72 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.01.2020);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ Краснодар» (ИНН 

<

***>),г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ»(ИНН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 909 481,72 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.08.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2019 г. по делу № А32-49347/2017 ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег. № 13577), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, 

<

...>, рег. № 0012).

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2013 г. между ООО «СМУ «Краснодар» (Покупатель) и ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ранее -ООО «ГЭП инжиниринг рус») (Поставщик) заключен Договор поставки № 127-13, по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, установленным Договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара определяются, согласно условиям Договора (п. 1.2), сторонами в товарных накладных, составленных на основании письменных заявок Покупателя. При отсутствии письменной заявки ассортимент, количество, цена товара считаются согласованными с момента подписания сторонами товарной накладной.

Согласно п. 2.1 Договора цена на поставляемый Покупателю товар указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии п. 2.3 Договора Покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного Поставщиком счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Поставщиком.

ООО «СМУ «Краснодар» обязанность по совершению авансового платежа выполнило, что подтверждается платежными поручениями № 1573 от 11.12.13 г., № 1569 от 11.12.13 г. 

ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ранее - ООО «ГЭП инжиниринг рус») свои обязательства по поставке товаров не выполнило.

ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» ликвидировано 15.05.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Конкурсным управляющим 16 апреля 2020 г. в адрес ООО «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ» направлено уведомление об отказе от договора поставки № 127-13 от 11.12.13 г. с требованием о возврате неотработанного аванса. Вместе с тем, Общество ответ не предоставило, а претензию оставило без удовлетворения. Согласно сервису отслеживания почтового отправления на сайте Почты России письмо прибыло в место вручения 21.04.20 г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензия считается доставленной 21.04.2020 г.

Таким образом, у ООО «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ» как у правопреемника ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» перед ООО «СМУ «Краснодар» имеется задолженность в размере 18 909 481,72 руб. в виде неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Конкурсным управляющим заявлен отказ от исполнения договора, с момента фактического отказа истца от исполнения заключенной сделки, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца и расчет не оспорил (ч. 3.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспариваются ответчиком, требования истца о взыскании 18 909 481,72 руб. неосновательного обогащения судом удовлетворяются.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то денежные средства в размере 117 547 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Краснодар» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар неосновательное обогащение в размере 18 909 481,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 117 547 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в Арбитражном суде апелляционной инстанции или если Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко