ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9698/2022

г. Ессентуки

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Марченко О.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2023 по делу № А63-9698/2022, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Пятигорские электрические сети» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пятигорск ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «Пятигорские электрические сети» - ФИО2 (доверенность № 03/03 от 27.01.2023) и ФИО3 (доверенность от 30.09.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО1 – Файнштейн Ю.В. (доверенность № 26АА5374400 от 19.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.08.2014 № 2890, по оплате безучетно потребленной электроэнергии в размере 542 748,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (Уточненные требования).

Решением от 10.11.2024 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком в спорный период безучетного потребления электроэнергии, истец не представил. В акте о безучетном потреблении электрической энергии не зафиксировано нарушений пломбы на самом счетчике (измерительном комплексе), спорные пломбы расположены под пластиковой крышкой. Предприниматель считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанный объект недвижимости в 2020 году выбыл из его владения.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  представил дополнение к отзыву.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании  представитель ответчика представил к приобщению выписку из ЕГРН о периодах владения имуществом, в котором выявлено безучетное потребление энергии.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, суд также признал уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Пятигорские электрические сети» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения от 12.08.2014 № 2890, в соответствии с условиями которого общество осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает принятую электрическую энергию.

Дополнительным соглашением от 29.04.2015 стороны изменили редакцию Приложений № 1, 2 к вышеуказанному договору в части точек поставки электрической энергии, сохранив при этом позицию по нежилым помещениям по адресу: г. Пятигорск. Ул. Крайнего/Дзержинского д. 87/86 (далее - Крайнего 87).

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора ответчик обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии.

С учетом положений пункта 5.1 договора объем поставляемой и потребляемой электроэнергии (мощности) в точке поставки по договору за расчетный период, определяется с помощью прибора учета электрической энергии, указанного в приложении № 2 к договору, по каждый тарификационной группе или расчетным способом определения объема электроэнергии (мощности), определенных в соответствии с разделом Х Основных положенийфункционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее -Основные положения).

В приложениях № 1, 2 к договору стороны определили точки поставки электрической энергии (мощности), типы и номера счетчиков.

08 апреля 2022 года в ходе технической проверки средств учета электроэнергии на объекте, находящемуся по адресу 

<

...> (счетчик электрической энергии Меркурий 234 ARTM-02 PB.Q номер счетчика 21760702) представителями истца обнаружено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении роторной пломбы энергоснабжающей организации, расположенной на корпусе щита учета, препятствующей несанкционированному доступу к прибору учета электроэнергии, что отражено в акте проверки расчетных приборов учета.

По данному факту 08.04.2022 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 001/ПЭС/000002.

Согласно данному акту установлено вмешательство в работу и конструкцию прибора учета. Из акта следует, что предприниматель указанный акт не подписал, о причинах отказа сотрудникам общества не сообщил.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 08.04.2022 истец произвел расчет объема электроэнергии по мощности оборудования в объеме 64 094 кВт/ч на сумму 573 341,86 руб.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату данной суммы задолженности от 11.04.2022 № 2890. Оплата ответчиком не произведена.

В связи с тем, что предприниматель отказался произвести оплату за выставленный объем безучетного потребления, общество направило в его адрес претензию от 19.04.2022 № 1189/03. Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений N 442, определяющих понятие "безучетного потребления", необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений N 442.

Вместе с этим суд первой инстанции о фактическом потреблении предпринимателем электрической энергии преждевременны.

Так,  04.07.2020 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 35,1 кв.м. с КН 26:33:000000:7598.

Согласно представленной выписки из ЕГРН, указанный объект недвижимости, в котором установлен спорный прибор учета выбыл из владения ответчика 10.07.2020 (номер государственной регистрации права 26:33:000000:7598-26/018/2020-2).

Вместе с тем обстоятельство составления акта о безучетном потреблении электроэнергии после выбытия из владения продавца объекта недвижимости, исключает возможность и необходимость обладания энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации (статья 539 Кодекса). Данное обстоятельство влечет утрату для названного продавца статуса потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Договор энергоснабжения с прежним собственником энергопринимающих устройств в этом случае прекращается в силу норм статьи 416 Кодекса.

Доводы о действующем договоре, в связи с не извещением о смене собственника, не принимается во внимание, поскольку не подтверждает реального потребления самим контрагентом, что в свою очередь исключает фактическую реализацию отношений.

Ссылки истца на судебную практику не принимаются во внимание,  поскольку споры рассмотрены с иными фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению,  решение суда первой инстанции – отмене, с вынесением нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данная правовая позиция, согласуется с выводами, изложенными в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2024 по делу №А63-11228/2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2023 по делу № А63-9698/2022 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорские электрические сети»                                  (г. Пятигорск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (г. Пятигорск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      А.А. Мишин

Судьи                                                                                                     О.В. Марченко

А.В. Счетчиков