ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-525/2019

г. Киров

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

директора истца – ФИО3, по паспорту,

представителя истца – ФИО4, по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярдормост»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 по делу № А82-525/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Большесельская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Большесельская ПМК» (далее – истец, ООО «Большесельская ПМК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост»)  о взыскании задолженности в сумме 2366509 руб. 39 коп. по договору возмездного оказания услуг № 1 от 02.02.2016 и процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 655839 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, объем оказанных услуг не подтвержден, в связи с чем основания для его оплаты отсутствуют. Завышение размера услуг установлено ответчиком при проверке фактически отраженных данных в справке для расчетов за выполненные работы (услуги) при сопоставлении выставленных к оплате и фактически оказанных услуг и исходя из данных путевых листов.

Истец в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 14.10.2019 объявлен перерыв в судебном заседании до 17.10.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Горева Л.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А.

После перерыва судебное заседание продолжено и отложено на 25.11.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 между ГП «Ярдормост» (заказчик) и ООО «Большесельская ПМК» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг с экипажем транспортных средств, самоходной и иной техники № 1, согласно которому исполнитель обязуется возмездно выполнить услуги заказчику по предоставлению (выделению) транспортных средств, самоходной и иной техникой на объект заказчика, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оплату оказываемых услуг в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

 В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется производить оплату услуг на основании соответствующих актов выполненных услуг, счетов на оплату не позднее 5 дней с момента их выставления исполнителем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в другие адреса по письменному его распоряжению.

По сведениям истца за период с октября 2016 года по январь 2017 года  ответчику были оказаны услуги по предоставлению (выделению) транспортных средств, самоходной и иной техникой на объект заказчика на сумму 10528693 руб. 28 коп. , оплата произведена ответчиком на сумму 8657199 руб. 89 коп.

По расчетам истца задолженность составила 2366509 руб. 39 коп., что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку установил, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению (выделению) транспортных средств, самоходной и иной техникой на объект заказчика на общую сумму 11023709 руб. 28 коп., ответчик погашение задолженности произвел частично, в связи с чем задолженность составила 2366509 руб. 39 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела актами выполненных услуг, справками по оказанию услуг по перевозке грузов, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 10528693 руб. 28 коп. Данное обстоятельство отражено также в исковом заявлении и подтверждено истцом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В тоже время в обжалуемом судебном акте указано, что услуги по предоставлению транспортных средств оказаны истцом на сумму 11023709 руб. 28 коп., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства оказания услуг по договору № 1 от 02.02.2016 на сумму 495016 руб. в материалы дела не представлены.

Оплата оказанных истцом услуг на сумму 10528693,28 руб. произведена ответчиком на сумму 8657199 руб. 89 коп. 

Таким образом, задолженность ответчика за услуги, оказанные по договору от 02.02.2016 № 1 возмездного оказания услуг с экипажем транспортных средств, самоходной и иной техники, составила 1871492 руб. 39 коп.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору № 1 от 02.02.2016 в сумме 2366509 руб. не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в части взыскания 495016 руб. долга и 47270 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа истцу во взыскании данных сумм.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1871492 руб. 39 коп. подтверждено материалами дела, поэтому оснований для отмены судебного акта в части взыскания с ответчика данной суммы не имеется.

Довод ответчика о завышении в путевых листах количества часов не может быть признан обоснованным, поскольку данные, отраженные в путевых листах, подтверждены ответчиком с проставлением подписи ответственного лица и штампа организации.

На основании первичных документов, в том числе путевых листов, сторонами подписаны акты оказанных услуг, при этом возражений со стороны ответчика по объему оказанных услуг не заявлено.

Кроме того, досудебная переписка сторон свидетельствует об отсутствии возражений со стороны ответчика по объему оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1871492 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 31.12.2018 в сумме 608569 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 по делу № А82-525/2019 отменить в части взыскания с акционерного общества  «Ярдормост» 495016 руб.

Во взыскании данной суммы отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярдормост» – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Ярдормост» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большесельская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1871492 руб. 39 коп. долга, 608569 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 31.12.2018.

Взыскать с акционерного общества «Ярдормост» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31273 руб. 52 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большесельская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6838 руб. 22 коп. госпошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большесельская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярдормост» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 538 руб. 20 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

Н.А. Кормщикова

ФИО1