АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело № А14-14557/2019

«23» октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЭК-АЭС», г. Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Объединенная энергостроительная корпорация»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору цессии от 29.08.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОЭК-АЭС»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Плюс»(далее - ответчик) о взыскании 12 661 959, 65 руб. задолженности по договору цессии от 29.08.2017.

Определением суда от 09.09.2019 судебное разбирательство назначено на 23.10.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенная энергостроительная корпорация».

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

21.10.2019 от ответчика поступили договор субподряда №23С-172 от 01.04.2016 с приложениями, копия инвентаризационной описи дебиторской задолженности и ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 между ООО «ОЭК-АЭС» (цедент) и ООО «Магистраль-Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО  ООО «ОЭК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>(далее Должник), в размере 12 661 959, 65 руб. по договору субподряда № 23С-172 от 01.04.2016.

Права (требования) первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. Договора права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора.

В пункте 1.5. договора Цедент гарантирует и подтверждает, что на момент заключения настоящего договора задолженность Должника по состоянию на дату заключения настоящего договора, не уступлена, не погашена и составляет в общем размере 12 661 959, 65 руб.

Общая цена права требования, уступаемого по договору составляет 12 661 959, 65 руб. (п. 2.2. договора).

Расчеты между сторонами должны быть произведены не позднее «31» декабря 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора Цедент обязуется одновременно с подписанием договора уступки передать Цессионарию все необходимые документы. 

В соответствии с актом приема-передачи документов от 29.08.2017 ООО «ОЭК-АЭС» передало, а ООО «Магистраль-Плюс» в полном объеме получило документы, связанные с уступаемым правом.

Ответчик не оплатил стоимость уступленных прав в полном объеме.

Претензией от 24.07.2018 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «ОЭК-АЭС» в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором уступки права требования от 29.08.2017, являющимся по своей правовой природе договором купли-продажи прав (требования), возникших из договора субподряда № 23С-172 от 01.04.2016.

К заключенному сторонами договору в соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий вышеуказанных договор истец передал ответчику права (требования) на общую сумму 12 661 959, 65 руб.

Ответчик свои обязательства по уплате 12 661 959, 65 руб. за уступленные права (требования) не исполнил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности, представил акт сверки от 01.07.2019 содержащий сведения о наличии перед истцом задолженности в размере 12 661 959, 65 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 12 661 959, 65 руб. задолженности по договору цессии от 29.08.2017.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 86 310 руб. Определением суда от 12.08.2019 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 86 310 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 661 959, 65 руб. задолженности по договору цессии от 29.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86 310 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                            Г.В. Семенов