ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25467/2016

г. Саратов

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «14»  февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «15»  февраля 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.10.2016 № 167-16,

директора общества с ограниченной ответственностью «Ена» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2016 года по делу № А12-25467/2016 (судья Павлова С.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ена» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения № 002518 от 16.06.2009 за период с октября по декабрь 2015 и с января по март 2016 года, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 237 890, 43 руб., пени в размере 20 912,73 руб.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 05 октября 2016 года по делу № А12-25467/2016 в иске отказано. 

С муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8176 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

           В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в связи с вступлением в действие Правил № 354 от 06.05.2011 и Приказа Комитета тарифного регулирования от 13.05.2015 № 16/2 «О внесении изменений в постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 08 июня 2012 года № 23 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии населением, используемых для определения платы за услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии на территории Волгоградской области» в части многоквартирных и жилых домов г. Волгограда, расчет на отопление производится по нормативу на 1 кв.м площади жилой и нежилой части. В случае оборудования МКД ОДПУ и при не оборудовании или частичном оборудовании помещений ИПУ, плата за отопление определяется в соответствии с формулой № 3 приложения № 2 к Правилам 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абз. 2 п. 42 (1) Правил 354). Следовательно, по мнению заявителя жалобы, требования МУП «ВКХ» к ООО «ЕНА» о взыскании по договору теплоснабжения от 16.06.2009 № 002518 за период октябрь - декабрь 2015 года, январь – март 2016 года в размере 237890,43 руб. задолженности и пени в размере 20912,73 руб. являются законными и обоснованными.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией № 002518 для прочих потребителей, согласно которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отопления помещений Абонента, а ответчик своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 6.2 договора.

Согласно пункту 6.2 договора оплата по настоящему договору производится ответчиком до последнего числа (включительно) текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел в полном объеме потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2015 и с января по март 2016 года, в результате чего образовалась задолженность.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес ООО «ЕНА» от МУП «ВКХ» поступил проект Дополнительного соглашения от 06.11.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения тепловой энергией № 002518 от 16.06.2009.

Указанный проект Дополнительного соглашения ответчиком не подписан, а вместе с отказом возвращен в адрес МУП «ВКХ».

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

В рассматриваемом случае предложение Абоненту заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения исходит от обязанной стороны (Энергоснабжающая организация). Поэтому спорные правоотношения подлежат урегулированию в порядке пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «ЕНА» отказалось от подписания Дополнительного соглашения к договору, и отказ от акцепта направлен в сроки, установленные статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соответственно, предложения МУП «ВКХ» по внесению изменений в договор не порождают правовых последствий, а поэтому, согласно выводам суда первой инстанции,  подлежат применению условия, изложенные в договоре № 002518 от 16.06.2009.

При подписании договора № 002518 от 16.06.2009 стороны в пункте 4.2 согласовали, что расчеты Абонента с Энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, пункт 18 Правил № 354 предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется в данном случае для отопления - в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Отказывая в иске, суд первой инстанции учел следующее.

Из представленных документов следует, что встроенное нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу: проспект Столетова, 50 оборудовано приборами учета тепловой энергии, которые в установленном порядке допущены в эксплуатацию. Данное обстоятельство объективно подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя после госповерки, утвержденным главным инженером МУП «ВКХ», согласно которому узел учета соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.20013 № 1034 и допускается в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нежилое помещение многоквартирного дома оборудовано индивидуальными приборами учета, следовательно, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в таком помещении, подлежит определению в соответствии с формулой 1 приложения № 2 Правил № 354.

Судом первой инстанции установлено, что по показаниям приборов учета тепловой энергии ответчиком в спорный период произведена оплата принятой тепловой энергии в полном объеме, что подтверждено срочными донесениями за период с октября по декабрь 2015 и с января по март 2016 года, а также платежными поручениями за спорный период.

При этом, суд первой инстанции признал несостоятельными возражения истца относительно порядка расчета тепловой энергии со ссылкой на ответ Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 11.12.2015 № 04-01-06-02/2210 , поскольку как следует из данного письма Инспекция не является органом, уполномоченным давать разъяснения по применению действующего законодательства, а потому изложенные в нем ответы на заданные МУП «ВКХ» вопросы являются исключительно субъективным мнением должностного лица.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии за период с января по март 2016 года до обращения истца с настоящим иском в суд.

Между тем, суд первой инстанции  не учел следующее.

В связи с вступлением в действие в полном объеме Правил № 354 от 06.05.2011г. и Приказа комитета тарифного регулирования от 13.05.2015 г. № 16/2 «О внесении изменений в постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 08 июня 2012 г. № 23 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии населением, используемых для определения платы за услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой' энергии на территории Волгоградской области» в части многоквартирных и жилых домов г. Волгограда, расчет за отопление производится по нормативу на 1 м2 площади жилой и нежилой части.

Как обоснованно указывает истец, в случае оборудования МКД ОДПУ и при не оборудовании или частичном оборудовании помещений ИПУ:

плата за отопление определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абз. 2 п. 42 (1) Правил 354);

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

S1 - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного начисления тепловой энергии на отопление по договору от 16.06.2009 г. № 002518 производились следующим образом:

ООО «ЕНА» находится в жилом доме по адресу 

<

...>, оборудованным прибором учета ЦО.

Нежилые помещения; расположенные в доме Столетова, 50 в спорный период были частично оборудованы ИПУ на отопление.

В качестве примера истец представил в суд апелляционной инстанции свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.08.2007 г. согласно которому в собственности ФИО4 находится встроенное нежилое помещение, назначение: Торговое, общей площадью 101.4 кв.м., расположенное на 1 этаже дома 50, пр. им. Столетова.

Между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ИП ФИО4 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 004593 от 16.06.2009 г., однако отчеты ИПУ по объекту данного договора: магазин, расположенный по пр. им. Столетова, 50 за спорный период отсутствуют.

Следовательно, плата за поставленные коммунальные ресурсы рассчитывается по формуле 3 приложения № 2 к Правилам 354:

Si - Площадь нежилого помещения, занимаемого ООО «ЕНА» = 1415 кв. м. (согласно Акта осмотра помещений от 24.03.2011 г., подписанного сторонами, а также Свидетельства на право собственности на имущество).

Доводы ответчика о том, что площадь нежилого помещения, занимаемого ООО «ЕНА», является иной,  последним никакими доказательствами не подтверждены, при этом, представитель ответчика пояснил апелляционному суду, что площадь нежилого помещения, занимаемого им составляет около 1500 кв.м. 

Однако, в случае если площадь нежилого помещения, занимаемого ответчиком, превышает величину использованную истцом при расчете, то, соответственно и объем и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчика также пропорционально превысит объем и стоимость ресурса, предъявленного к оплате истцом.

Sоб - Общая площадь жилых и нежилых помещений дома Столетова, 50 составляет 17 331 кв. м. (согласно Приложения № 1 к Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006420 от 01.10.2016, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УК «ЖилСоцГарантия»).

Никаких доказательств, опровергающих величину площади жилых и нежилых помещений дома Столетова, 50, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован дом Столетова, 50, находившийся в спорный период в управлении ООО «УК «ЖилСоцГарантия» (подтверждается отчетами о расходовании тепловой энергии и срочными донесениями о показаниях счетчика горячего водоснабжения (ГВС) за спорный период).

Согласно Постановлению Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.12.2014 г. №52/30, с 01.07.2015 по 31.12.2015 г. МУП «ВКХ» установлен тариф «1343,17 руб.».

Согласно приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2015 г. №54/12 с 01.01.2016 по 30.06.2016 г. МУП «ВКХ» установлен тариф «1343,17 руб.».

Таким образом, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» произвело расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы за спорный период в соответствии с действующим законодательством:

1.Октябрь 2015г.

По среднесуточным показаниям пр. = 290,149 Гкал (с12.10.15г по 31.10.15г): ЦО -  290,149*1415,00/17331 - 23,73 Гкал*1343,17*1,18 (НДС) = 37610,64 руб.

ГВС - 13,00 мЗ*80,50*1,18 (НДС)= 1234,87 руб. (по показаниям счетчика) 2.Ноябрь 2015г.

ПО среднесуточным показаниям пр. - 435,224Гкал (с01.11.15по 30.11.15) 

ЦО - 435,224*1415/17331 = 35,595 Гкал*1343,17*1,18 (НДС) = 56415,96 руб. ГВС - 17,00мЗ*80,50 *1,18 (НДС) =1614,83 руб. (по показаниям счетчика) 

З. Декабрь 2015г.

ОДПУ = 116,62Гкал + 29,015Гкал (с 01.12.15 по 03.12.15г по среднесуточным показаниям пр.)

ЦО - 145,635*1415/17331 = 11,892Гкал* 1343,17* 1,18 (НДС) - 18848,11 руб. ГВС - 21,00*80,15*1,18 (НДС) - 1994,79 руб. (по показаниям счетчика) 

4. Январь 2016г.

ОДПУ = 512,000Гкал

ЦО - 512,000*1415/17331 = 41,733Гкал*1343,17*1,18 (НДС) = 66144,33 руб. ГВС - 10,00мЗ*76,86*1,18 (НДС) = 67051,27 руб. (по показаниям счетчика) 5.Февраль2016г.

 ОДПУ = 431,680Гкал

ЦО - 431,680*1415/17331 = 35Д86Гкал*1343,17*1,18 (НДС) = 55767,72 руб. ГВС - 18,00мЗ*76,86*1,18 (НДС) = 1632,51 руб. (по показаниям счетчика) 6.Март 2016г.

ОДПУ = 338,5Гкал

ЦО - 338,5*1415/17331 =27,637 Гкал*1343,17*1,18 (НДС) = 43803,00 руб. ГВС - 16,00мЗ*76,86*1,18 (НДС) = 1451,12 руб. (по показаниям счетчика)

Помесячное начисление платы за каждый вид коммунального ресурса (ГВС, отопление) отражено в счетах-фактурах.

Делая вывод о том, что с учетом наличия в нежилом помещении Ответчика прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в соответствии с пунктом 43 Правил № 354, а именно по формуле 1 приложения № 2 к указанным Правилам, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что формула 1, исходя из ее содержания, применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

Объем потребления такой коммунальной услуги как отопление названной формулой не определяется.

Нормы, определяющие правила расчета объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения многоквартирных домов, носят императивный характер.

Указанный правовой подход к расчету стоимости поставленной тепловой энергии на отопление сформирован в Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 по делу А12-6553/2016.

  Следовательно, в рассматриваемом споре правовых оснований для расчета платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии не имеется.

Таким образом, требования МУП Волгоградское коммунальное хозяйство к ООО «ЕНА» о взыскании по договору теплоснабжения от 16.06.2009 г. № 002518 за период с октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март 2016 г. основного долга в размере 237 890,43 руб., пени в размере 20 912,76 руб. являются обоснованными.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Ена» следует взыскать в пользу истца 237890,43 руб. долга, 20912,73 руб. пени.

В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2016 года по делу № А12-25467/2016 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ена» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» 237890,43 руб. долга, 20912,73 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ена» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11176 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийВ.Б. Шалкин               

     СудьиТ.С. Борисова  

     О.А. Дубровина