Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1149/2019

17 сентября 2019 года

город Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 546 520 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее – ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 3 195 000 руб., неустойки в размере 2 351 520 руб.

Определением суда от 23.04.2019 приняты уточнения исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 2 780 000 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 2 351 520 руб. 00 коп. за период с 14.11.2016 по 20.11.2018.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

09.09.2019 в суд от ответчика поступило заявление. К заявлению ответчик приложил копии платежных поручений №518 от 05.09.2019 №528 от 06.09.2019, подтверждающих оплату основного долга на сумму 105 000 руб. 00 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Круглов» (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №29/04 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене согласно заявке.

Согласно п. 3.1 договора покупатель обязуется произвести 100%-ую оплату продукции и ж.д.тарифа согласно пленной счета-фактуре в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

Любые изменения, связанные с условиями данного договоре фиксируются в дополнительном соглашении (Спецификации) на определенную партию товара, подписанное обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 договора за каждый день просрочки в оплате и несвоевременной отгрузки товара взимается неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не поставленного товара. Убытки взыскиваются сверх неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Круглов», исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара по товарным накладным от 22.01.2015 №31 на сумму 1 178 950 руб. 50 коп., от 27.01.2015 №39 на сумму 601 403 руб., от 26.02.2015 №112 на сумму 1 759 203 руб. 50 коп., от 26.03.2015 №160 на сумму 620 143 руб. 90 коп., от 26.03.2015 №161 на сумму 153 796 руб., подписанные ответчиком без возражений.

Согласно двусторонне подписанному акту между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Круглов» сальдо на 14.08.2015 составляет 4 272 509 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Круглов» направил ответчику претензию 08.10.2015 №1/10, на которую ответчик ответил гарантийным письмом от 24.10.2015 №0020 о том, что обязуется погасить образовавшуюся задолженность до 24.11.2015.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016 ООО ТК «Круглов» (цедент) и ООО «Алтайская Зерновая Компания» (цессионарий), ООО «Легион» (должник) заключили договор цессии трехсторонний (далее договор цессии).

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) но договору договор поставки № 29/04 от 29.04.2013 заключенному между цедентом и должником.

Согласно п. 1.2. договора цессии сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора нрава (требования) составляет 3 799 491 руб. 33 коп.

Таким образом, право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Алтайская Зерновая Компания».

ООО «Алтайская Зерновая Компания» направило претензию от 16.08.2018 в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в размере 3 479 491 руб. 33 коп. 

Далее, как следует из материалов дела, 20.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская Зерновая Компания»(цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», (цессионарий) заключен договор цессии.

Согласно п. 1.1. договора цессии от 20.11.2018 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Легион», принадлежащие на основании:

- Договора поставки № 29/04 от «29» апреля 2013 года заключенному между ООО Торговая компания «Круглов» и ООО «Легион»;

- Договора цессии от 31 октября 2016 года, заключенному между ООО Торговая компания «Круглов» и ООО «Алтайская Зерновая Компания».

Согласно п. 1.2. договора цессии от 20.11.2018 задолженность должника перед цедентов переходит цессионарию в полном объеме, включая сумму основного долга, а также неустойку, проценты предусмотренные вышеуказанными договорами.

На момент заключения настоящего договора сумма вышеуказанного уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права (требования) составляет:

- сумма основного долга     3 195 000, 00 рублей,

- неустойка (за период с 14.11.2016 г. по 20.11.2018 г.) 2 351 520, 00 руб.

Актом приема передачи от 20.11.2018 ООО «Алтайская Зерновая Компания» передал ООО «Партнер» все документы (л.д. 53-54 т. 1).

ООО «Партнер» направило ответчику уведомление об уступке права (требования) от 20.11.2018.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2018 с требованием об оплате основного долга в размере 3 195 000 руб., неустойки в размере 2 351 520 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями, считает, что взыскание с ответчика ООО «Легион» в пользу ООО «Алтайская зерновая компания» задолженности незаконны, не согласен с неустойкой.

Истец в своем возражении не согласен с доводами ответчика, по основаниям изложенным в возражении (л.д. 149 – 151 т.1).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными  от 22.01.2015 №31, от 27.01.2015 №39, от 26.02.2015 №112, от 26.03.2015 №160, от 26.03.2015 №161, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Договорами цессии от 31.10.2016, от 20.11.2018 подтверждается факт уступки ООО ТК «Круглов», ООО «Алтайская зерновая компания» права требования к ООО «Партнер».

Договора уступки права (требования) от 31.10.2016, от 20.11.2018 подписаны без разногласий, в установленном порядке не оспорен, скреплен печатями.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела уточнял требования, просил взыскать основной долг в размере 2 780 000 руб. и неустойку в размере 2 351 520 руб., в связи с частичной оплатой основного долга, о чем свидетельствуют платежные поручения от 10.12.2018 №772 в размере 105 000 руб., от 18.12.2018 №796 в размере 35 000 руб., от 26.12.2018 №814 в размере 35 000 руб., от 29.12.2018 №823 в размере 15 000 руб., от 10.01.2019 №16 в размере 25 000 руб., от 18.01.2019 №27 в размере 30 000 руб., от 25.01.2019 №42 в размере 25 000 руб., от 31.01.2019 №50 в размере 20 000 руб., от 08.02.2019 №70 в размере 15 000 руб., от 15.02.2019 №87 в размере 25 000 руб., от 22.07.2019 №94 в размере 20 000 руб., от 01.03.2019 №104 в размере 20 000 руб., от 06.03.2019 №118 в размере 25 000 руб.,  от 13.03.2019 б№136 в размере 20 000 руб., между истцом и ответчиком также подписан акт сверки, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 2 780 000 руб. (л.д.148 т.1).

Также в материалы дела ответчик представил платежные поручения от 18.04.2019 №207 в размере 20 000 руб., от 11.04.2019 №195 в размере 20 000 руб., от 05.04.2019 №173 в размере 20 000 руб., от 29.03.2019 №158 в размере 20 000 руб., от 21.03.2019 №149 в размере 20 000 руб., от 25.04.2019 №212 в размере 20 000 руб., от 07.5.2019 №239 в размере 20 000 руб., от 17.05.2019 №258 в размере 20 000 руб., от 24.05.2019 №264 в размере 20 000 руб., от 30.05.2019 №282 в размере 20 000 руб., от 07.06.2019 №310 в размере 20 000 руб., от 14.06.2019 №317 в размере 20 000 руб., от 22.06.2019 №337 в размере 20 000 руб., от 04.07.2019 №380 в размере 20 000 руб., от 12.07.2019 №397 в размере 20 000 руб., от 19.07.2019 №417 в размере 25 000 руб., от 25 000 руб. №426 в размере 25 000 руб., от 02.08.2019 №445 в размере 20 000 руб., от 06.08.2019 №451 в размере 20 000 руб., от 28.08.2019 №505 в размере 25 000 руб., от 22.08.2019 №498 от 40 000 руб., от 14.08.2019 №475 в размере 100 000 руб., от 05.09.2019 №518 в размере 55 000 руб., от 06.09.2019 №528 в размере 50 000 руб.,  всего на 660 000 руб.

Суд установил, что ответчик платежными поручениями указанными выше частично оплатил задолженность в размере 660 000 руб., истцу определением суда от 04.09.2019 было предложено представить пояснения относительного того, что ответчик частично оплатил задолженность.

Истец определение суда от 04.09.2019 не исполнил, письменные пояснения и уточнения исковых требований в суд не представил.

Суд считает, что ответчик частично погасил задолженность перед истцом в размере 660 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 120 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга частично в размере 2 120 000 руб., в остальной части взыскания основного долга отказывает.

Согласно статье 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2  договора поставки от 29/04 от 29.04.2019 следует, что за каждый день просрочки в оплате и несвоевременной отгрузки товара взимается неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не поставленного товара.

Договорами цессии от 31.10.2016, от 20.11.2018 требование о взыскании неустойки в размере 2 351 520 руб. предано истцу.  

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку 2 351 520 руб. за период с 14.11.2016 по 20.11.2018.

Поскольку  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет  неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком,  проверен судом,  признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения. 

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые  истцом  в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.

Довод ответчика о неправильном расчете неустойки судом отклоняется, поскольку согласно п. 3.2  договора поставки от 29/04 от 29.04.2019 следует, что за каждый день просрочки в оплате и несвоевременной отгрузки товара взимается неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не поставленного товара.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истец при обращении в арбитражный суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 08.02.2019 арбитражным судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 45 358 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 551 520 руб., в том числе основной долг в размере 2 200 000 руб., неустойка в размере 2 351 520 руб. за период с 14.11.2016 по 20.11.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 758 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова