Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123123/2022

04 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Истец: акционерное общество «Завод имени А.А.Кулакова» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 713, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2022 № 56

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2023 № 002

ус т а н о в и л :

акционерное общество «Завод имени А.А.Кулакова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж» о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 673 143 руб. 24 коп. долга по договору эксплуатационного обслуживания электрических сетей от 01.01.2014 № РЭСМ-007-0101-14/ЭО (далее - Договор), 31 800 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за периоды с 19.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023, 31 800 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за периоды с 19.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023.

Определением суда от 16.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.04.2023 истец заявил отказ от исковых требований в части процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, а также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 673 143 руб. 24 коп. долга по Договору за период с 01.05.2021 по 31.10.2022, 43 075 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за периоды с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению эксплуатационного обслуживания электрических сетей и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчетным периодом по оплате выполненных исполнителем работ является календарный месяц.

Согласно пункту 3.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 стоимость работ по Договору за один календарный месяц составляет 37 838 руб. 14 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата за выполненные работы производится заказчиком по истечении 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Полагая, что долг ответчика по Договору за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 составил              673 143 руб. 24 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец представил акты оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 31.10.2022, подписанные ответчиком без возражений (листы дела 17-25, 41).

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие отчетов о фактически оказанных услугах, которые истец в силу пункта 3.3 Договора обязан ежемесячно направлять ответчику.

Однако пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что после приемки отчетов ответчик подписывает акт выполненных работ.

Поскольку в дело представлены акты, подписанные ответчиком без возражений к качеству и объему оказанных услуг, отсутствие предусмотренных пунктом 3.3 Договора отчетов само по себе не опровергает факт надлежащего оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика 673 143 руб. 24 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023, общая сумма которых составила 43 075 руб. 66 коп. 

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

В отсутствие доказательств уплаты ответчиком 43 075 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами иск в данной части также подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ акционерного общества «Завод имени А.А. Кулакова» (ИНН 

<

***>) от иска в части процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергостроймонтаж»                (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод имени А.А. Кулакова»                             (ИНН 

<

***>) 673 143 руб. 24 коп. долга, 43 075 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 324 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Завод имени А.А. Кулакова» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 087 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 29.11.2022 № 14261.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                     Судас Н.Е.