Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20532/23

25 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Полис-Групп" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭРИДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании  

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полис-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "ЭРИДАН" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 22.06.2016 г. № ПГ/Эр-22-06-2016 в размере 19 877 300 руб.,  неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 177 300 руб.  

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не  представил.  

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика,  руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию  судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Полис-Групп" (далее - Продавец) и  ООО "ЭРИДАН" (далее – Покупатель) заключен договор от 22.06.2016 г. № ПГ/Эр-22-062016 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность  Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора строительные  материалы (далее - Товар) согласно спецификациям (п. 1.1 Договора).  

Пунктом 2.1 Договора установлено, что стоимость Товара указана в согласованной  между сторонами спецификации и в совокупности составляет 34 040 000 руб.  

Согласно п. 2.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 28.09.2018  г., Покупатель производит оплату Товара перечислением денежных средств на расчетный  счет Продавца не позднее 31.12.2021 г. Днем оплаты считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет продавца (п. 2.3 Договора).  

Сроки и условия поставки определены сторонами в разделе 3 Договора. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что  подтверждается двусторонне подписанным универсально передаточным документом: УПД   № 62 от 30.06.2016 г.  

Ответчик частично оплатил Товар на сумму 14 340 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 253 от 05.08.2016 г.  

Таким образом, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном  объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 700 00 руб.  

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от  22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно  до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета  за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок  оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении  

предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление  банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара  покупателем (получателем).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного  договора поставки поставлен товар, что подтверждается универсально передаточным  документом: УПД № 62 от 30.06.2016 г. на сумму 34 040 000 руб.  

Указанный универсально-передаточный документ подписан сторонами без  замечаний, скреплен печатями сторон.  

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи  161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.  

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами.  

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты по договору  задолженность по оплате составляет 14 340 000 руб.  

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о  доказанности истцом доводов, изложенных в иске.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного  истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного  истцом товара, ответчиком в суд не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в размере 14 340 000 руб. обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в  размере 177 300 руб.  

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть  исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ  является неустойка.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Пунктом 4.3 Договора установлено, что за просрочку платежа, указанного в п. 2.2  Договора, Продавец вправе начислить и потребовать, а Покупатель обязан уплатить  Продавцу на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от  цены поставленного Товара за каждый день просрочки.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер  задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки,  арбитражный суд находит сумму неустойки с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 177 300  руб., обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Полис-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ЭРИДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользуООО  "Полис-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 19 700  000 руб. 80 коп., неустойку в размере 177 300,00 руб.  

 Взыскать с ООО "ЭРИДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 387 руб. 00 коп  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение  месяца со дня принятия решения.  

Судья В.А. Немкова