АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9129/2024

город Вологда

14 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Тми-Металл» о взыскании 3 117 960 руб. 00 коп.,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Строй» (ОГРН: 

<

***>, далее - ООО «СК-Строй») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тми-Металл» (ОГРН: 

<

***>; далее - ООО «Тми-Металл») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 17.01.2024 № 17.01-2024 в сумме 3 117 960 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору и статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направил, возражений не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании 22.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 05.11.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СК-Строй» (Исполнитель) и ООО «Тми-Металл» (Заказчик) заключен договор № 17.01-2024 от 17.01.2024 (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу изоляции трубопроводов. 

Согласно пункту 5.1 договора работы выполняются по адресу: 

<

...>, территория ООО «АБИ-Продакт».

Содержание, стоимость работ (ч/час) указаны в Приложении №1 к настоящему договору. 

Выполнение работ производится из давальческих материалов Заказчика (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ согласно Приложения №1. 

В соответствии с Приложением №1 к договору стоимость работ определяется по фактически отработанному времени исходя из почасовой ставки на проведение работ 1080,00 руб. ч/час. 

Согласно пункту 2.8 договора оплата 100% от стоимости закрывающих чел/часов по рабочему табелю оплачивается в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки сдачи работ.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 02.02.2024 № 1, от 19.02.2024 № 4, от 01.03.2024 № 5, от 01.04.2024 № 9, от 03.05.2024, от 03.06.2024 № 14 , подписанными ответчиком, в том числе с использованием электронной подписи через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор». Работ выполнено на сумму 3 117 960 руб. 

Указанные акты ответчиком подписаны и утверждены без замечаний и возражений по качеству и объему.  

Задолженность за работы составила в общей сумме 3 117 960 руб.  

В претензии истец предложил ответчику оплатить работы, однако претензия оставлена последним без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что все заявленные в данном иске работы приняты ответчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось. 

В данном случае суд признает доказанным факт выполнения истцом работ (оказания услуг) ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Документов, подтверждающих оплату, ответчиком также не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 117 960 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тми-Металл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» задолженность в сумме 3 117 960 руб. 00 коп., а также 38 590 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева