Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-900/2019

г. Хабаровск

25 февраля 2019 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  19 февраля 2019 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладомир» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680510, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680009, 

<

...>)

о взыскании 2 099 303 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2019 б/н, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью «Сладомир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт»  о взыскании 2 099 303 руб. 26 коп., составляющих основной долг в размере 2 045 619 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 53 683 руб. 77 коп. за периоды с 19.05.2018 по 10.01.2018.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 2 008 364 руб. 02 коп., составляющих основной долг в размере 1 956 946 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 51 417 руб. 97 коп. за периоды с 19.05.2018 по 10.01.2019. 

Судом уменьшение размера иска до 2 008 364 руб. 02 коп., составляющих основной долг в размере 1 956 946 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 51 417 руб. 97 коп. за периоды с 19.05.2018 по 10.01.2019, принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 12.04.2017 № ДМ 042, наличие долга в размере 1 956 946 руб. 05 коп.,  право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 51 417 руб. 97 коп. за периоды с 19.05.2018 по 10.01.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из отзыва на исковое заявление, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

12.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сладомир», Поставщик, и обществом с ограниченной ответственностью «Дисконт», Покупатель, заключен договор поставки №ДМ 042,                                   в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю согласованный в спецификации ассортимент товара, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые по их заказам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю. 

Цена товара определяется на момент направления заказа Покупателем Поставщику в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией и иными письменными договоренностями сторон, в том числе предоставленными скидками. Изменение цены товара производится путем подписания сторонами Спецификации установленного образца с фиксацией новой даты согласования документа в порядке установленным договором (пункт 3.1. договора). 

 12.04.2017 сторонами подписан протокол разногласий к договору, согласно которого пункт 3.1. договора дополнен предложением: «Оплата за товары осуществляется  в течение 30 календарных дней после поставки товара Покупателю».

20.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Дисконт» признает наличие просроченной дебиторской задолженности в сумме 1 495 228 руб. 67 коп.

Истец выполнил поставку товара в рамках договора на общую сумму 2 027 962 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными за периоды с 18.04.2018 по 30.11.2018, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сладомир» направило обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» претензию                            от 24.12.2018 с требованием оплаты основного долга в размере 2 045 619 руб. 49 коп. на претензии имеется отметка в получении от 25.12.2018 № 240.

В материалы дела истцом представлены: почтовая квитанция от 25.12.2018 (идентификатор 68005224005231), опись вложения, в соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Почты России  почтовое отправление в с претензией принято в отделение связи 25.12.2018, 28.01.2019 срок хранения почтового отправления истек, возвращено адресату, получено последним 07.02.2019.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Сладомир»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 956 946 руб. 05 коп., ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет основного долга, в соответствии с которым истцом ответчику поставлено товара на сумму 2 027 962 руб. 27 коп., ответчиком частично оплачен основной долг в размере 71 016 руб. 22 коп.,  основной долг составил 1 956 946 руб. 05 коп.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения,  в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим, в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

При рассмотрении довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом установлено, что в материалы дела представлены претензия от 24.12.2018, с почтовой квитанцией и описью вложения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные истцом претензию от 24.12.2018, почтовую квитанцию от 25.12.2018, опись вложения в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истец не нарушил требования части 5 статьи 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда нет основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 956 946 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 51 417 руб. 97 коп. за периоды с 19.05.2018 по 10.01.2019. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом, произведен, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 19.05.2018 по 10.01.2019) суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, что составляет 51 417 руб. 97 коп.

Расчет процентов судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежат удовлетворению в размере 51 417 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 33 042 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 455 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.     

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладомир» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680510, 

<

...>) 2 008 364 руб. 02 коп., составляющих основной долг в размере 1 956 946 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 51 417 руб. 97 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680009, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладомир» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680510, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  33 042 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сладомир» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680510, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 455 руб., перечисленную платежным поручением от 22.01.2019 № 78.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая