АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25828/2024

26 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                              М.Ю. Грабовской рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании денежных средств за поставленные товары и неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи № ЮСП - 2780 от 06.03.2019.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 257 838 руб. 62 коп., в том числе 106 110 руб.                       34 коп. основного долга, 151 728 руб.  28 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2024 по 31.05.2024, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он не представлен, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

В материалы дела 12.07.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 3 878 руб.  39 коп. основного долга 159 572 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2024 по 12.07.2024 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 16.07.2024 вынесена резолютивная часть решения по делу                 №А60-31626/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с которой требования общества с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" удовлетворены в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 06.03.2019 подписан договор № ЮСП-2780.

Согласно условиям названного договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары ежеквартально на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 159 609 руб.  57 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его штампа, имеющимися в универсальных передаточных актах:

- № 48601 от 17.12.2022на сумму 22 865 руб. 90 коп. 

- № 48602 от 17.12.2022.на сумму   9 718 руб. 36 коп. 

- № 49032 от 21.12.2022на сумму   3 113 руб. 96 коп. 

- № 49830 от 24.12.2022на сумму 33 548 руб. 66 коп. 

- № 49930 от 24.12.2022на сумму   3 774 руб. 56 коп.  

- № 51454 от 08.01.2023на сумму 22 451 руб. 31 коп. 

- № 51487 от 08.01.2023на сумму 11 994 руб. 84 коп. 

- № 52862 от 17.01.2023на сумму 20 383 руб. 92 коп. 

-№ 52861 от 17.01.2023на сумму   2 980 руб. 16 коп. 

- № 54008 от 21.01.2023на сумму 13 882 руб. 86 коп. 

- № 55410 от 28.01.2023на сумму   9 982 руб. 72 коп. 

- № 57920 от 11.02.2023на сумму   4 912 руб. 32 коп.

Поставленный товар частично возвращен истцу, что подтверждается актом-накладной об установленном расхождении по качеству и количеству по с/ф 832399 от 24.12.2022 на сумму 57 руб. 62 коп.

Как следует из материалов дела, поставленный товар частично оплачен со стороны ответчика, что подтверждается платежным поручением №99498 от 23.12.2022 на общую сумму 24 823 руб. 46 коп., где в счет оплаты по универсальному передаточному документу № 48601 от 17.12.2022 засчитана сумма в размере 9 055 руб. 60 коп., а остальная часть суммы в размере                          15 767 руб. 86 коп. засчитана в счет оплаты универсальных передаточных документов по предыдущим поставкам:

- №99538 от 30.12.2022 на сумму 14 386 руб. 01 коп.

- №37151 от 24.01.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Между тем полной оплаты поставленного товара ответчиком на момент подачи искового заявления не произведено.

Судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком основного долга платежным поручением № 995223 от 25.06.2024 (после принятия искового заявления к производству), в связи с чем размер долга за поставленный товар составил 3 787 руб. 39 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара,  истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 159 572 руб. 74 коп. (с учетом уточнения) за период с 10.01.2024 по 12.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2. оплата покупателем производится в соответствии с согласованным сторонами вариантом оплаты: оплата товара производится в течение 21 календарного дня, включая дату поставки. 

Между тем из материалов дела следует, что в нарушение указанных условий, предусмотренных договором № ЮСП-2780 от 06.03.2019, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 3 787 руб. 39 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 3 787 руб.                    39 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость неоплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 159 572 руб. 74 коп. (с учетом уточнения) за период с 10.01.2024 по 12.07.2024.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка не превышает 10 дней, и пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый последующим день просрочки платежа.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 10.01.2024 по 12.07.2024 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 159 572 руб. 74 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2024 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 3 787 руб.   39 коп. подтверждена материалами дела, начисление неустойки с 13.07.2024 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В числе судебных расходов истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение названных затрат представитель истца предоставил договор № 202 от 09.04.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поверенный), в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг, изучение документов, подготовка искового заявления о взыскании денежных  средств за поставленные товары.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1123 от 24.04.2024, акт приема-передачи от 16.05.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги действительно оказаны обществу с ограниченной ответственностью "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                      № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1                                 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку заявленные требования частично удовлетворены после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9,  65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу                     ООО "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3787 руб. 39 коп. задолженности по договору купли-продажи № ЮСП - 2780 от 06.03.2019; 159 572 руб. 74 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 12.07.2024. 

3. Продолжить начисление пени с 13.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств ООО «СКИФ» по купли-продажи № ЮСП - 2780                            от 06.03.2019. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу                   ООО "РИА ЮГРАСЕРВИСПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) 8157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                  М.Ю. Грабовская