Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9255/2018

27 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХСНАБ-СВАРКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.02.2008, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТАЛЬНЫХ ШПУНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2013, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 072 688 руб. 73 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХСНАБ-СВАРКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТАЛЬНЫХ ШПУНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги и поставленный товар в размере 1 072 688 руб. 73 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8,10, 309, 310, 314, 454, 486, 506, 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.08.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 27.06.2017 № 184, от 17.11.2017 № 327, от 30.01.2017 № 28, от 13.02.2017 № 32, от 16.02.2017 № 39, от 27.02.2017 № 48, от 09.03.2017 № 65, от 14.03.2017 № 67, от 20.03.2017 № 73, от 06.04.2017 № 98, от 21.04.2017 № 115, от 04.05.2017 № 128, от 17.05.2017 № 142, от 25.05.2017 № 151, от 07.06.2017 № 159, от 08.06.2017 № 161, от 20.06.2017 № 177, от 23.06.2017 № 179, от 27.06.2017 № 185 (л.д. 48, 50-60, 62-66, 68-70, 72-74) поставил ответчику товар.

Товарные накладные содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. 

Факт получения товара подтверждается подписью ответчика в  товарных накладных, заверенных оттиском печати индивидуального предпринимателя.

Также истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами от 17.11.2016 № 327 на 19 500 руб. 00 коп., от 04.05.2017 № 128 на 7 000 руб. 00 коп., от 25.05.2017 № 151 на 12 000 руб. 00 коп., от 20.06.2017 № 177 на 5 200 руб. 00 коп., от 27.06.2017 № 184 на 8 800 руб. 00 коп. (л.д. 46, 47, 67, 71).

По данным истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 072 688 руб. 73 коп. 

Истец направил (л.д. 78) ответчику претензию от 05.09.3017 № 35 (л.д. 76, 77) с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик имеет задолженность по оплате стоимости принятого товара и оказанных услуг, истец обратился с иском в суд.

Так как договора между сторонами не заключались, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки по поставке товара и разовые сделки возмездного оказания услуг.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как поставка и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику услуги и произвел поставку товара, представители ответчика приняли услуги и товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 072 688 руб. 73 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как закреплено в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 072 688 руб. 73 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 727 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2018 № 169 (л.д. 10).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТАЛЬНЫХ ШПУНТОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХСНАБ-СВАРКА долг в размере 1 072 688 руб. 73 коп. и судебные расходы в размере 23 727 руб. 00 коп., всего 1 096 415 руб. 73 коп. (Один миллион девяносто шесть тысяч четыреста пятнадцать рублей 73 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников