АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года Дело № А56-91772/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Герасимовой Е.А., Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

при участии от ООО «ВИС» представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2026), от ООО «Интекс» представителя ФИО3 (доверенность от 03.09.2025), от временного управляющего ООО «Интекс» представителя ФИО4 (доверенность от 10.11.2025), от АО «СУЭР» при использовании системы веб- конференции представителя ФИО5 (доверенность от 11.04.2025),

рассмотрев 03.02.2026 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интекс» и общества с ограниченной ответственностью «ВИС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А56-91772/2024/нам.1,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интекс», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, д. 12, лит. А, пом. 16-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью «ВИС», адрес: 193315, Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, д. 49, лит. А, помещение 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ВИС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением от 16.06.2025 требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и акционерного общества «СУЭР», адрес: 117292, Москва,

Назимовский 

<

...>, ком. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), к Обществу признаны погашенными, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 определение от 16.06.2025 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах Общество и ООО «ВИС» просят постановление от 15.10.2025 отменить, а определение от 16.06.2025 оставить в силе.

Податели жалоб полагают, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержит запрета на удовлетворение в процедуре наблюдения требований всех кредиторов, включенных в

реестр, а наличие требований, не включенных в реестр, не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве.

Также податели жалоб считают, что Компания злоупотребляет правом поскольку, обжалуя определение о признании требований погашенными в тоже время приняла денежные средства и до настоящего времени не возвратила.

В отзывах на кассационные жалобы Компания просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а временный управляющий Обществом ФИО6 – отменить названое постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества, ООО «ВИС» и временного управляющего Обществом поддержали доводы жалоб, а представитель Компании возражал против их удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.09.2024 заявление Компании принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением от 24.10.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

В арбитражный суд 14.03.2025 поступило заявление ООО «ВИС» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением от 22.04.2025 заявление удовлетворено, ООО «ВИС» предложено представить в суд первой инстанции доказательства внесения денежных средств на счет, открытый временным управляющим, назначено судебное заседание по проверке итогов погашения требования к должнику.

В материалы дела поступили документы, подтверждающие перечисление

ООО «ВИС» на счет, открытый временным управляющим в ПАО «Совкомбанк», денежных средств для целей удовлетворения требований кредиторов, а также сведения об их распределении 27.05.2025 временным управляющим, в том числе о перечислении 50 538,12 руб. в пользу ФНС России и 4 454 028,09 руб. в пользу Компании.

Определением от 16.06.2025 требования ФНС России и Компании к Обществу признаны погашенными, производство по делу о банкротстве прекращено.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что погашение всех требований кредиторов к должнику в ходе процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено, отменил определение от 16.06.2025.

Вместе с тем согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом статья 63 Закона о банкротстве, регламентирующая последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, содержит норму, согласно которой в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о

банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов.

В силу статей 113 и 125 Закона о банкротстве учредители (участники) должника либо третье лицо в любое время до окончания процедуры банкротства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Для этих целей подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Результатом погашения требований кредиторов в соответствии с процедурой намерений является вынесение определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Отсутствие специальной нормы, регламентирующей порядок погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр в процедуре наблюдения, не означает законодательный запрет на такой способ удовлетворения требований всех кредиторов должника.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. Указанный порядок применяется и при погашении требований кредиторов третьим лицом.

В данном случае на момент рассмотрения вопроса о намерении третьего лица погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр, срок на их заявление истек.

С учетом названного вывод суда апелляционной инстанции о незаконности определения суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ООО «ВИС» о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр, и признании данных требований погашенными, ошибочен.

Однако, несмотря на то, что разумным ожиданием лица, осуществляющего погашение требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является прекращение производства по делу о его банкротстве, само по себе погашение реестровых требований в полном объеме основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника не является, и в случае установления арбитражным судом обстоятельств (должник неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам), указанных в пункте 11 Постановления № 35, производство по соответствующему делу прекращено быть не может.

В настоящем случае ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции финансовое состояние и возможность Общества в дальнейшем исполнять обязательства

с учетом разумных прогнозов его развития проверены не были.

В связи с названным постановление от 15.10.2025 подлежит отмене в полном объеме, а определение суда первой инстанции от 16.06.2025 – в части прекращения производства по делу.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить указанные выше обстоятельства и принять мотивированный судебный акт по вопросу о возможности прекращения производства по делу, а также по итогу рассмотрения распределить судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А56-91772/2024 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-91772/2024 отменить в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интекс».

В остальной части Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-91772/2024 оставить в силе.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий В.В. Мирошниченко

Судьи Е.А. Герасимова

М.В. Трохова