Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196702/22-93-1521

г. Москва

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Власенко А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП Миляева Антона Игоревича (ОГРНИП: 321710000000286, ИНН: 710408289828, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2021)

к СПИ МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве Просветову М.С.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001).

должник ООО "АВТОСТРАДА" (111398, ГОРОД МОСКВА, КУСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 1057746803003, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 7717531505, КПП: 772001001) в лице конкурсного управляющего Капитонова Ю.В.

о признании незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС: MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000390, госномер: К594У0197; MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000424, госномер: Н091АМ77; MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000368, госномер: А009ХЕ197; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000289, госномер: P876H0197; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000273, госномер: 0658MC777; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000253, госномер: B935HK197; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000252  госномер: B940HK197 в рамках исполнительных производств,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен 

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Миляев Антон Игоревич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве Просветова М.С. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС: MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000390, госномер: К594У0197; MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000424, госномер: Н091АМ77; MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000368, госномер: А009ХЕ197; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000289, госномер: P876H0197; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000273, госномер: 0658MC777; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000253, госномер: B935HK197; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000252  госномер: B940HK197 в рамках исполнительных производств.

Заявленные требования мотивированы тем, что арестованное имущество приобретено на торгах в рамках банкротства. Полагает, что все ранее наложенные аресты должны были быть сняты при открытии конкурного производства в отношении ООО "АВТОСТРАДА".

ИП Миляев Антон Игоревич, СПИ МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве Просветов М.С., ГУФССП России по Москве, ООО "АВТОСТРАДА",  извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их  отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве в отношении ООО "АВТОСТРАДА" (ОГРН: 1057746803003) возбуждены исполнительные производства 3524957/22/77059-ИП от 07.04.2022 3354510/21/77059-ИП от 13.10.2021 3359193/21/77059-ИП от 13.10.2021 3358856/21/77059-ИП от 13.10.2021 3334504/21/77059-ИП от 08.10.2021 3334699/21/77059-ИП от 08.10.2021 3334718/21/77059-ИП от 08.10.2021 3334769/21/77059-ИП от 08.10.2021 3334771/21/77059-ИП от 08.10.2021 3334830/21/77059-ИП от 08.10.2021 3333534/21/77059-ИП от 08.10.2021 3333817/21/77059-ИП от 08.10.2021 3334001/21/77059-ИП от 08.10.2021 3333972/21/77059-ИП от 08.10.2021 3334261/21/77059-ИП от 08.10.2021 3310306/21/77059-ИП от 06.10.2021 3310119/21/77059-ИП от 06.10.2021 3333343/21/77059-ИП от 08.10.2021 3318001/21/77059-ИП от 06.10.2021 3317901/21/77059-ИП от 06.10.2021 3317863/21/77059-ИП от 06.10.2021 3318118/21/77059-ИП от 06.10.2021 3318286/21/77059-ИП от 06.10.2021 3317326/21/77059-ИП от 06.10.2021 3317313/21/77059-ИП от 06.10.2021 3317530/21/77059-ЙП от 06.10.2021 3317858/21/77059-ИП от 06.10.2021 3316577/21/77059-ИП от 06.10.2021 3316559/21/77059-ИП от 06.10.2021 3316716/21/77059-ИП от 06.10.2021 3316335/21/77059-ИП от 06.10.2021 3316438/21/77059-ИП от 06.10.2021 3316447/21/77059-ИП от 06.10.2021 3316495/21/77059-ИП от 06.10.2021 3316513/21/77059-ИП от 06.10.2021 3315593/21/77059-ИП от 07.10.2021 3315756/21/77059-ИП от 06.10.2021 3315765/21/77059-ИП от 07.10.2021 3314969/21/77059-ИП от 07.10.2021 3315091/21/77059-ИП от 07.10.2021 3315139/21/77059-ИП от 07.10.2021 3314385/21/77059-ИП от 07.10.2021 3314406/21/77059-ИП от 07.10.2021 3314455/21/77059-ИП от 07.10.2021 3314520/21/77059-ИП от 07.10.2021 3313994/21/77059-ИП от 07.10.2021 3313243/21/77059-ИП от 07.10.2021 3312780/21/77059-ИП от 06.10.2021 3312918/21/77059-ИП от 07.10.2021 3312176/21/77059-ИП от 07.10.2021 3311841/21/77059-ИП от 06.10.2021 3310473/21/77059-ИП от 06.10.2021 3265763/21/77059-ИП от 05.10.2021 3266329/21/77059-ИП от 05.10.2021 3243141/21/77059-ИП от 06.10.2021 3257641/21/77059-ИП от 06.10.2021 3264553/21/77059-ИП от 06.10.2021 3264562/21/77059-ИП от 06.10.2021 3264713/21/77059-ИП от 06.10.2021 3265120/21/77059-ИП от 06.10.2021 3264871/21/77059-ИП от 06.10.2021 3236239/21/77059-ИП от 06.10.2021 3246806/21/77059-ИП от 06.10.2021 3244466/21/77059-ИП от 06.10.2021 3244686/21/77059-ИП от 06.10.2021 3244828/21/77059-ИП от 06.10.2021 3242861/21/77059-ИП от 06.10.2021 3252447/21/77059-ИП от 06.10.2021 3246468/21/77059-ИП от 06.10.2021 3234428/21/77059-ИП от 06.10.2021 3231367/21/77059-ИП от 06.10.2021 3231371/21/77059-ИП от 06.10.2021 3231360/21/77059-ИП от 06.10.2021 3231389/21/77059-ИП от 06.10.2021 3230984/21/77059-ИП от 06.10.2021 3255322/21/77059-ИП от 06.10.2021 3255388/21/77059-ИП от 06.10.2021 3255097/21/77059-ИП от 06.10.2021 3255544/21/77059-ИП от 06.10.2021 3255540/21/77059-ИП от 06.10.2021 3255583/21/77059-ИП от 06.10.2021 3228938/21/77059-ИП от 06.10.2021 3259813/21/77059-ИП от 06.10.2021 3259800/21/77059-ИП от 06.10.2021 3252833/21/77059-ИП от 06.10.2021 3257945/21/77059-ИП от 06.10.2021 3207509/21/77059-ИП от 22.09.2021 3200479/21/77059-ИП от 22.09.2021 3202142/21/77059-ИП от 22.09.2021 3202338/21/77059-ИП от 22.09.2021 3203167/21/77059-ИП от 22.09.2021 3203131/21/77059-ИП от 22.09.2021 3204386/21/77059-ИП от 22.09.2021 3204598/21/77059-ИП от 22.09.2021 3199552/21/77059-ИП от 22.09.2021 3198503/21/77059-ИП от 22.09.2021 3198500/21/77059-ИП от 22.09.2021 3393055/21/77059-ИП от 27.10.2021 3393052/21/77059-ИП от 27.10.2021 3226324/21/77059-ИП от 05.10.2021.

В рамках указанных исполнительных производств СПИ МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по г. Москве Просветова М.С. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС: MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000390, госномер: К594У0197; MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000424, госномер: Н091АМ77; MAN TGL 2012 г.в. VIN Х6347447ХС0000368, госномер: А009ХЕ197; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000289, госномер: P876H0197; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000273, госномер: 0658MC777; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000253, госномер: B935HK197; MAN TGL 2011 г.в. VIN X6347444ZB0000252  госномер: B940HK197.

Ссылаясь, что арестованное имущество приобретено ИП Миляевым Антоном Игоревичем на торгах в рамках банкротства в рамках дела №А40-184370/2017 о признании несостоятельным (банкротом)  ООО "АВТОСТРАДА" (ОГРН: 1057746803003), заявитель обратился  настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. 

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В силу п. 6 Постановления N 50 дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку в данном случае предметом заявленных требований является определение гражданских прав заявителя и должника на арестованное имущество в рамках исполнительного производства, заявителем, ИП Миляевым Антоном Игоревичем, избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов, поскольку данный спор относится к требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), не подлежащим оценке в рамках требований об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. При этом данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          В.Д.Поздняков