Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17159/2021

28 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РекАрт», ОГРН 1067444032215, Челябинская область, г. Магнитогорск, к Администрации  г. Магнитогорска, 

об оспаривании решения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, муниципального предприятия трест «Водоканал». 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.04.21, паспорт), от административного органа  – ФИО3.(доверенность №АГ-02/7185 от 05.11.20, паспорт), от третьего лица – не явился, извещен,

                                                  УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «РекАрт» (далее – заявитель, ООО «РекАрт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации  г. Магнитогорска (далее – административный орган, Администрация) о признании незаконным  решения Администрации г. Магнитогорска об отказе в проведении аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.04.2021 (далее – оспариваемое решение, оспариваемый отказ), об обязании Администрации г. Магнитогорска повторно рассмотреть вопрос о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам:

- 

<

...> (школа № 67), конструкция № 1;

- 

<

...> (школа № 67), конструкция № 2;

- 

<

...> напротив дома № 150;

- г. Магнитогорск, пересечение ул. Советская и ул. Сталеваров, северная сторона.

Определением от 25.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено муниципального предприятия трест «Водоканал».

Протокольным определением от 11.08.2021, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебных заседаниях настаивала на требованиях согласно доводам заявления, письменных пояснений по делу, 

Представитель административного органа заявленные требования не признал по доводам отзыва на заявление. 

Третье лицо муниципальное предприятие трест «Водоканал» (далее – МП «ТВК»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, представило мнение по делу, в котором с заявленными требованиями не согласилось, что не является препятствием к рассмотрению настоящего дела с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «РекАрт» и Администрацией города Магнитогорска заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

- от 25.12.2014  № 248-2014 в отношении рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> (школа №67), конструкция 2;

- от 25.12.2014 №247-2014 в отношении рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> (школа №67), конструкция 1; 

- от 08.10.2015 № 150-2015 в отношении рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, конструкция 2 (01.09.2020г. Дополнительным соглашением №2 адрес конструкции был изменен на адрес: 

<

...> напротив дома 150);

- от 25.12.2014 №253-2014 в отношении рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Магнитогорск, пересечение ул.Советской и ул.Сталеваров, северная сторона. 

На основании указанных договоров Администрацией г. Магнитогорска были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (постановление № 474-П от 20.01.2015, постановление №468-П от 20.01.2015).

09 апреля 2021 года общество обратился в адрес Администрации г. Магнитогорска с заявлением (письмо исх. № 32/21 (получено нарочно 12.04.2021)) о проведении аукциона (конкурса) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ввиду истечения срока заключенных ранее договоров по рекламным конструкциям, расположенным по адресам:

- 

<

...> (школа № 67), конструкция № 1;

- 

<

...> (школа № 67), конструкция № 2;

- 

<

...> напротив дома №150

- г. Магнитогорск, пересечение ул. Советская и ул. Сталеваров, северная сторона (далее – спорные рекламные конструкции).

Письмом от 29.04.2021 №  Администрацией г. Магнитогорска о том, что проведение аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по вышеуказанным адресам не планируется ввиду отказа МП трест «Водоканал» в согласовании размещения рекламных конструкций.

В обоснование указанного отказа административный орган указывает, что несоблюдение нормативных расстояний от инженерных сетей до объектов капитального строительства приводят к ограничению эксплуатации сетей, препятствует устранению аварийных ситуаций, проведению капитальных ремонтов, беспрепятственному, круглосуточному доступу. При возникновении аварийной ситуации по обрушению сводовой части коллектора, прорыву магистрального трубопровода, в котором вода находится под давлением 1,0-1,2 Мпа неизбежен материальный ущерб, либо полная гибель сооружения, размещенного на инженерных сетях.

Таким образом, в связи с отказами МП «Водоканал» в согласовании размещения рекламных конструкций, администрацией города проведение аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по вышеуказанным адресам не планируется.

К указанному отказу Администрацией были приложены письма МП «ТВК», в которых указано на несоответствие мест размещения рекламных конструкций требованиям, содержащимся в пункте 8.1.1. СП 32.13330.2018 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения», пункте 7.4. Свод правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* с изменением №1, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 № 635/14,  пункте 12.35. Свод правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 № 1034/пр., поскольку, как указывает третье лицо, рекламные конструкции относятся к сооружениям по смыслу, придаваемому этому термину ГрК РФ, вследствие чего установка таких рекламных конструкций в «санитарно-защитной зоне коммунальных сетей» или в непосредственной близости от них невозможна.

Посчитав, что указанное решение не соответствует закону и нарушает  его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилась в суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

         В соответствии с частью 1  статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем срок на обращение в арбитражный суд соблюден.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) целями этого Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Статьей 3 Закона № 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 15.1 части 1 статьи 15, в пункте 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения соответственно муниципального района, городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Положение о наружной рекламе в городе Магнитогорске утверждено Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29.05.2012 № 82 (далее – Положение о наружной рекламе, Положение № 82).

В силу положений подпунктов 17-19 пункта 3 Положения № 82 к полномочиям администрации города относятся:

- утверждение порядка организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) на право заключения Договора;

- принятие решения о проведении торгов (аукциона, конкурса) на право заключения Договора;

- организация и проведение торгов (аукциона, конкурса) на право заключения Договора.

Соответственно, Администрация обладала компетенцией по рассмотрению по существу обращения общества, оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного органа.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Исходя из характера и субъектного состава подлежащих урегулированию отношений торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности. Результаты торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций формируют доходы бюджетов, поскольку денежные средства в оплату выигранного на торгах права поступают в бюджет (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2019 N Ф09-1718/18 по делу № А60-26421/2017). 

 Постановлением Администрации от 28.01.2014 №897-П (с последующими изменениями) утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектом Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с которой спорные рекламные конструкции включены в Схему размещения рекламных конструкций г. Магнитогорска за порядковыми номерами 360, 366, 175, 568.

В установленном порядке спорные рекламные конструкции из Схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках г. Магнитогорска исключены не были, соответствующая работа по исключению спорных рекламных конструкций  из Схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках г. Магнитогорска административным органом не осуществлялась.

Доказательств проведения конкурса либо аукциона в отношении спорных рекламных конструкций администрацией в материалы дела не представлено.

Следовательно, обращение ООО «РекАрт» о проведении торгов в отношении спорных рекламных конструкций должно было быть рассмотрено Администрацией по существу.

 Суд отмечает, что довод Администрации о недопустимости расположения указанных рекламных конструкций в охранной зоне магистральных напорных коллекторов бытовой канализации, магистрального хозяйственного питьевого водопровода в отсутствие согласования с МП «ТВК» не может служить самостоятельным основанием для отказа в проведении аукциона, поскольку совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, в частности, видеозаписью процесса  демонтажа рекламной конструкции (л.д. 119), актами совместного осмотра спорных рекламных конструкций от 19.08.2021 (л.д. 125-139), письмом ООО «МагнитогорскСтройпроект» от 18.08.2021 (л.д. 142), паспортами спорных рекламных конструкций (л.д. 143-147)  исключается возможность отнесения спорных рекламных конструкций к сооружениям по смыслу законодательства о градостроительной деятельности, поскольку указанные рекламные конструкции не обладают признаками являются объекта капитального строительства (доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено) и отсутствует такой обязательный признак сооружения как его целевое использование для выполнения процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, а так же прочная и неразрывная связь с земельным участком.

При этом в рамках настоящего судебного разбирательства ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения у спорных рекламных конструкций признаков объектов капитального строительства не заявляла. 

Следовательно, ссылка административного органа и третьего лица на требования СП 32.13330.2018 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения»; Свод правил СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* с изменением №1 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/14); Свод правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр) не может быть самостоятельным основанием для принятия оспариваемого отказа без проведения административным органом исследования наличия у спорных рекламных конструкций признаков недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах у Администрации отсутствовали правовые и фактические основания для издания оспариваемого решения, которое нарушает права  и законные интересы заявителя в области экономической деятельности.

Вместе с тем, Администрация при новом рассмотрении вопроса о проведении торгов в отношении спорных рекламных конструкций  не лишена возможности исследования наличия объективных и документально подтвержденных оснований для отказа в целях объективного рассмотрения вопроса о проведении публичных торгов.

Иные доводы административного органа судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона. 

Следовательно, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения Администрации незаконным. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, обязать Администрацию города Магнитогорска Челябинской области восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «РекАрт», для чего повторно рассмотреть с учетом выводов суда по настоящему делу и в соответствии с действующим законодательством вопрос о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по адресам: 

<

...> (школа № 67), конструкция № 1; 

<

...> (школа № 67), конструкция № 2; 

<

...> напротив дома № 150; г. Магнитогорск, пересечение ул. Советская и ул. Сталеваров, северная сторона. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Заявитель при подаче искового заявления истец уплатил 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с административного органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Администрации города Магнитогорска Челябинской области в проведении аукционов на право заключения договоров на установку и размещение рекламных конструкций, выраженный в письме от 29.04.2021 № АГ-02/2838. 

Обязать Администрацию города Магнитогорска Челябинской области восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «РекАрт», для чего повторно рассмотреть с учетом выводов суда по настоящему делу и в соответствии с действующим законодательством вопрос о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по адресам: 

<

...> (школа № 67), конструкция № 1; 

<

...> (школа № 67), конструкция № 2; 

<

...> напротив дома № 150; г. Магнитогорск, пересечение ул. Советская и ул. Сталеваров, северная сторона. 

Взыскать с Администрации города Магнитогорска Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РекАрт», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья А.А. Петров