АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир 

«03» ноября 2022 года                                                   Дело № А11-6200/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр-д 2-й Павелецкий, д. 5, стр. 1, пом. IV, к. 18К, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 88, эт. 4, пом. 21, 

<

...>)

о взыскании 179 489 рублей 00 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 88, эт. 4, пом. 21, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр-д 2-й Павелецкий, д. 5, стр. 1, пом. IV, к. 18К, 

<

...>)

о взыскании 26 491 406 рублей 00 копеек,

третье лицо:

-Владимирский городской ипотечный фонд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр-кт Ленина, д. 21А, 

<

...>);

-временный управляющий ООО «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» ФИО3 (адрес: а/я 3, 

<

...>).

при участии:

от ООО «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; 

от ООО «Строительная фирма «Монострой» – ФИО4 (представитель по доверенности от 09.01.2021 сроком на три года, диплом, паспорт); 

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэксперт» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монострой» о взыскании задолженности в сумме 179 489 рублей 00 копеек.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монострой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 491 406 рублей 00 копеек.

Суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А11-6200/2021. 

ООО «Строительная фирма «Монострой» в отзыве на иск указало, что в период с 02.09.2019 по настоящее время ООО «ИК «Спецэксперт» к выполнению каких-либо строительных работ на объекте не приступало, сотрудников на строительном объекте не было. 

Каких-либо уведомлений об окончании строительных работ на объекте и готовности их передать генподрядчику ООО СФ «Монострой» от ООО «ИК «Спецэксперт» не получало. Документации, подтверждающей факт выполнения работ (актов на скрытые работы, исполнительную документацию) на данном объекте ООО «ИК «Спецэксперт» в ООО СФ «Монострой» не предъявляло. 

Кроме того со своей стороны, ООО СФ «Монострой» не давало каких-либо заданий ООО «ИК «Спецэксперт» на выполнение строительных работ на данном объекте и не передавало ООО «ИК «Спецэксперт» проектную документацию, а также не передавало строительную площадку для начала выполнения строительных работ. ООО «ИК «Спецэксперт» не является членом СРО. Таким образом, истец не мог выполнять работы, указанные в актах выполненных работ, представленных истцом в материалы дела. 

Для взыскания оплаты подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акты приема-передачи. 

В материалы дела истец не представил надлежащих доказательств вызова ответчика для приемки работ и направления актов КС-2 для подписания. Более того, спорные работы отраженные в актах выполненных работ, представленные в материалы дела ООО ИК «Спецэксперт» были выполнены на данном объекте в период с января по август 2019 г. силами ООО СФ «Монострой», о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2, между ООО СФ «Монострой» и застройщиком объекта «Владимирским Городским Ипотечным Фондом»: № 70 от 09.08.2019, 69 от 09.08.2019, № 68 от 09.08.2019, № 67 от 09.08.2019, № 66 от 09.08.2019, № 65 от 09.08.2019, № 64 от 09.08.2019, № 63 от 09.08.2019, № 62 от 09.08.2019 г. и справки о стоимости выполненных работ № 12 от 09.08.2019 и справки о стоимости выполненных работ № 11 от 05.08.2019. Кроме того, выполненные ООО СФ «Монострой» работы были оплачены застройщиком в августе 2019 года платежными поручениями №2398 о 15.08.19 и №2314 от 08.08.2019. 

Из изложенного следует, что на дату договора 02.09.2019 № 9/19ЛОЗ-3 работы, указанные в актах выполненных работ были уже выполнены, соответственно не подлежат оплате. Иных доказательств выполнения каких-либо работ на сумму 26 млн. рублей ООО СпецЭксперт не представлено.

Владимирский городской ипотечный фонд в отзыве на иск указал, что производство работ, указанных в представленных ООО ИК «Спецэксперт» актах по форме КС-2, выполнялось в период с января по август 2019 года силами ООО СФ «Монострой» без привлечения третьих лиц. 

Данные работы были приняты и оплачены Фондом в августе 2019 года. С учетом изложенного, считает требования ООО СФ «Монострой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «СФ «Монострой» в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований, встречный иск поддержал.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ООО «ИК «Спецэксперт» и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.09.2019 между ООО «СФ «Монострой» (генподрядчик) и ООО «ИК «Спецэксперт» (подрядчик) заключен договор подряда № 9/19/ЮЗ-З, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора, заданием генподрядчика, проектной документацией, требованиями СНиП, действующих нормативных документов подрядчик обязуется выполнить на объекте 7 ЮЗ-3 (Диктора Левитана) собственными либо привлеченными силами и средствами полный комплекс строительно-монтажных работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ и объём подлежащих выполнению работ согласовывается сторонами, ориентировочная стоимость договора составляет 27 000 000 рублей в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 2.2 договора расценки стоимости работ по договору являются твердыми и изменению не подлежат.

В стоимость расценок включены стоимость оказываемых генподрядчиком услуг, материалов и механизмов из расчета нормативного использования.

В соответствии с пунктом 2.3 договора для оплаты выполненных работ подрядчик передает генподрядчику комплект документов:

-надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2,

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3,

-акты на скрытые работы.

Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает комплект документов указанный в п. 2.3., и передает их на оплату или направляет мотивированный отказ (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае представления подрядчиком не полного комплекта документов согласно п. 2.3. в установленные настоящим договором сроки генподрядчик вправе приостановить исполнение своего обязательства до предоставления полного комплекта документов.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно за определенный, законченный этап работы, исходя из фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, в течение 5-ти (пяти) банковских дней после подписания Сторонами акта осмотра выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и получения Генподрядчиком комплекта документов согласно п. 2.3.

Оплата может производиться любым другим не противоречащим законодательству Российской Федерации. В случае измерения способа оплаты Стороны обязуется заключить дополнительное соглашение к настоящему договору.

По соглашению сторон возможно авансирование подлежащих выполнению Подрядчиком работ в размере и порядке, согласно достигнутого соглашения.

Окончательный расчет между сторонами производится после сдачи Подрядчиком акта-приемки готового к эксплуатации комплекса работ и исполнительной документации (пункт 2.7 договора).

В случае предоставления генподрядчиком подрядчику бытовых помещений для проживания их оплата производится по дополнительному соглашению сторон (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: начало работ 02.09.2019, окончание работ 31.12.2019. 

Приемка результата выполненных работ осуществляется совместно назначенной рабочей приемочной комиссией (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик направляет письменное уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ, в том числе выполненных работ по законченным этапам, скрытых работ в адрес генподрядчика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора генподрядчик в течение 5(пяти) календарных дней с момента получения уведомления согласовывают с подрядчиком дату приемки работ.

Стороны назначают своих представителей, которые от их имени совместно осуществляют приемку выполненных работ, в том числе выполненных работ по законченным этапам, скрытых работ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за 3 (три) рабочих дня до начала приемки работ, в том числе выполненных работ по законченным этапам, скрытых работ, подрядчик передает генподрядчику пакет документов указанный в п. 2.3. договора.

При проведении приемки выполненных работ, в том числе выполненных работ по законченным этапам, скрытых работ, комиссия составляет акт осмотра выполненных работ, в котором указываются: объемы выполненных работ, наличие либо отсутствие замечаний в выполненных работ, сроки устранение замечаний, полнота переданной Подрядчиком исполнительной документации, другие данные (пункт 6.5 договора).

После подписания Акта осмотра выполненных работ указанного в п. 6.5. Договора Генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней передает комплект документов на оплату или направляет мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

В случае несогласия Подрядчика с предоставленными возражениями, стороны создают двухстороннюю комиссию, которая в течение 2-х дней принимает все меры к урегулированию разногласий. При возникновении между Генподрядчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну (пункт 6.6 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при сдаче выполненных работ генподрядчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также возможных для самого генподрядчика и других лиц последствий несоблюдения соответствующих требований.

Работы не принимаются при отсутствии исполнительной документации на выполненные работы, подрядчик предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3) и счет-фактуру на выполненный объем работ ежеквартально (пункт 6.8 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, настоящего договора, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в срок за каждый день просрочки (пункт 11.3 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных генподрядчиком работ за каждый день просрочки (пункт 11.4 договора).

ООО «СФ «Монострой» произвел частичную оплату за выполненные работы в сумме 25 691 249 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ООО «СФ «Монострой» перед ООО «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» составляет 179 489 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2020 на сумму 179 489 рублей 00 копеек.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с исками.

В обоснование встречного истца ООО «СФ «Монострой» указано, что договор между сторонами заключен не был, какие-либо услуги ООО «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» не оказывало ООО «СФ «Монострой».

ООО «СФ «Монострой» обратилось к ООО «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» с требованием от 04.06.2020 № СФ-040621-1 о возврате перечисленной суммы -25 691 249 рублей 00 копеек.

Требование истца от 04.06.2020 от № СФ-040621-1 о возврате денежных средств в сумме 26 491 406 рублей 00 копеек оставлены не удовлетворены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СФ «Монострой» в суд со встречным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению,  встречные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что платежными поручениями от 18.12.2019 № 754, от 26.12.2019 № 781, от 14.01.2020 № 18, от 20.01.2020 №3, от 24.01.2020 № 43, от 19.02.2020 № 12, от 27.02.2020 № 12, от 02.03.2020 № 154, от 03.03.2020 № 160, от 04.03.2020 № 165, от 11.03.2020 № 18, от 12.03.2020 № 17, от 18.03.2020 № 210, от 27.03.2020 № 248, от 13.04.2020 № 286, от 15.04.2020 № 297, от 23.04.2020 № 329, от 24.04.2020 №333, от 27.04.2020 № 340, от 30.04.2020 № 355, от 08.05.2020 № 375, от 13.05.2020 № 392, от 14.05.2020 № 400, от 20.05.2020 № 419 ООО «СФ Монострой» перечислено ООО «ИК «Спецэксперт» 26 491 406 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что надлежащих доказательств выполнения ООО «ИК «Спецэксперт» работ, предусмотренных договором от 02.09.2019 № 9/19/ЮЗ-З, в материалы дела не представлено.

ООО СФ «Монострой» не передавало ООО «ИК «Спецэксперт» проектную документацию, а также не передавало строительную площадку для начала выполнения строительных работ. Доказательств уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ отсутствуют. 

Работы, отраженные в актах выполненных работ, представленных в материалы дела ООО ИК «Спецэксперт» были выполнены на данном объекте в период с января по август 2019 года силами ООО СФ «Монострой», о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2, между ООО СФ «Монострой» и застройщиком объекта «Владимирским Городским Ипотечным Фондом»: от 09.08.2019 № 70, от 09.08.2019 №69, от 09.08.2019 № 68, от 09.08.2019 № 67, от 09.08.2019 № 66, от 09.08.2019 № 65, от 09.08.2019 № 64, от 09.08.2019 № 63, от 09.08.2019 № 62 и справки о стоимости выполненных работ от 09.08.2019 № 12 от 05.08.2019 № 11.

Односторонние акты ООО ИК «Спецэксперт» указывают период работ в более поздние даты, когда согласно представленным Фондом документам (и размещенным на сайте в свободном доступе как хронология событий), на объекте уже возводился второй и выше этажи.

Кроме того, выполненные ООО СФ «Монострой» работы были оплачены застройщиком платежными поручениями о 15.08.2019 №2398 и от 08.08.2019 №2314.

Таким образом, на момент заключения договора 02.09.2019 № 9/19ЛОЗ-3 работы, указанные в актах выполненных работ, представленных ООО СФ «Монострой» были выполнены. 

Иных доказательств выполнения каких-либо работ ООО ИК «Спецэксперт» не представлено.

Поскольку факт перечисления ООО СФ «Монострой» денежных средств в адрес ООО «ИК «Спецэксперт» в размере 26 491 406  рублей последним не оспорен, надлежащих доказательств выполнения работ и/или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом, как и доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ИК «Спецэксперт» и о взыскании в пользу ООО СФ «Монострой» неосновательного обогащения в размере 26 491 406 рублей образовавшегося на стороне ООО «ИК «Спецэксперт».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по встречному иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных по каждому иску требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Спецэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Монострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 26 491 406 рублей 00  копеек и расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 155 457 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй