Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-48256/2022

22 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 25 августа 2022 года. Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2021) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПК Концепт» (194292, Санкт-Петербург город, улица Домостроительная, дом 3, литер В, помещение 4Н, офис №1, ОГРН: 

<

***>) 

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Концепт» (далее – ООО «ПК Концепт») о взыскании 4699540 руб. задолженности на основании договора поставки № 12/П от 01.03.2021 и договора поручительства № 1 от 01.03.2021. 

 Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик копию определения получил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 10.11.2021 на сумму долга в 4699540 руб.

Обстоятельства, перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены не были, поэтому суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части принято 25.08.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Концепт Трейд» (далее – ООО «Концепт Трейд», покупатель) был заключен договор поставки № 12/Н от 01.03.2021. 

В соответствии с данным договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Покупателю был поставлен товар на сумму 4699540 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и актом сверки. 

На основании пункта 4.3 договора поставки покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты получения товара.

01.03.2021 между истцом и ООО «ПК Концепт» (поручитель) заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Концепт Трейд» его обязательств, вытекающих из договора поставки № 12/П от 01.03.2021, заключенного между кредитором и покупателем, в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем (должником) ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки, в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, неустойки, убытков, судебных расходов.

Истец вручил ответчику претензии о погашении долга.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком претензий 10.06.2021.

В ответ на претензии ответчик направил истцу гарантийное письмо от 10.11.2021 о погашении долга в указанные в данном письме сроки, но, по данным истца, свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, обязательства по договору поставки и договору поручительства в части своевременной оплаты товара не исполнены.

15.07.2021 в отношении ООО «Концепт Трейд» внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Претензии ответчик получил 10.06.2021 до прекращения деятельности ООО «Концепт Трейд».

Требования истца к ответчику как к поручителю суд признает обоснованными, не опровергнутыми ответчиком и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Концепт» (ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4699540 руб. задолженности и 46498 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.