АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2577/2022

г. Магадан

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 Решение в полном объёме изготовлено 26.04.2023 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Липина, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Э. Майбуровой, рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д.  62, дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии  Магаданской области (ОГРН 1044900036433, ИНН 4909912837, адрес: 685000, г. Магадан,  ул. Пролетарская, д. 14)  

к акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН 1024900957399, ИНН  4900000681, адрес: 685000, г. Магадан, пр. Ленина, д. 3)  

о взыскании 600 000,00 руб. при участии в заседании: 

от истца – Мусько О.В., консультант правового отдела, доверенность от 21.06.2022 б/н,  диплом, паспорт служебное удостоверение;  

от ответчика – Мулычкин С.С., представитель, доверенность от 01.01.2023 б/н, диплом,  паспорт (участвует в заседании в режиме веб-конференции).  

УСТАНОВИЛ:

Истец, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее  также – Министерство), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением от 17.10.2022 № 10927/12-64 к ответчику, акционерному обществу  «Золоторудная компания Павлик» (далее также – АО «ЗК Павлик») о взыскании  неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов в  рамках типового договора аренды лесного участка в целях осуществления геологического  изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, заготовки древесины от  06.03.2020 № 72/20 (далее – Типовой договор) (в редакции дополнительных соглашений) в  размере 600 000,00 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309-310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 42, 72 Лесного  кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), представленные доказательства.  

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощённого производства, по ходатайству ответчика суд определением от 10.01.2023  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с определением от 07.02.2023 суд назначил судебное  разбирательство на 16.02.2022.  

Информация о назначении места и времени судебного заседания по данному делу  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области –  https://magadan.arbitr.ru.  

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от  29.03.2023 № 3065/12-64 об уменьшении размера исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать неустойку за нарушение срока разработки и предоставления  проекта освоения лесов за март-май 2021 года в размере 450 000 руб. Также представил  

письменные пояснения от 29.03.2023 № 3064/12-64 относительно способа и периода  расчёта неустойки, периода её начисления за нарушение срока разработки и  представления проекта освоения лесов, в том числе пояснения относительно доводов  ответчика по снижению размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию,  изложенную в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Возражал по  ходатайству о применении к ответчику положений статьи 333 ГК РФ.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Полагает, что заявленная  истцом неустойка подлежит уменьшению до 30 000 руб. Дополнительно указал, что истец  не привел доказательств и доводов того, что несвоевременное предоставление проекта  освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло либо могло повлечь  какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования,  охраны, защиты и воспроизводства лесов. При этом срок нарушения не является  значительным, обязательство было исполнено, в действиях ответчика не усматривается  явное уклонение от исполнения договорных обязательств.  

Кроме того, представитель своё ходатайство о снижении размера взыскиваемой  неустойки мотивировал тем, что размер арендной платы не является критерием,  определяющем соразмерность или несоразмерность неустойки. В соответствии с  подпунктом б) пункта 4.2 Типового договора аренды лесного участка в целях  осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых,  заготовки древесины от 06.03.2020 № 72/20 неустойка начисляется за нарушение срока  разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения  государственной и муниципальной экспертизы или использование лесного участка без  проекта освоения лесов, а не за несвоевременную оплату арендной платы. Неустойка  является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит  компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на  восстановление нарушенного имущественного права кредитора. Соразмерной  последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки,  предполагающая выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с его нарушенным интересом. По сути, неустойка, предусмотренная  подпунктом б) пункта 4.2 Договора является закреплённым в гражданско-правовом  договоре штрафом за невыполнение публично-правовой обязанности.  

Истцом не только не представлены доказательства несения убытков в связи с  несвоевременным представлением Арендодателю проекта освоения лесов, но и пояснений  по данному вопросу, а также, что ранее за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 Договора  ответчиком уплачена неустойка в размере 300 000 руб. Обязательство по представлению  проекта освоения лесов исполнено АО «Павлик» задолго до направления претензии об  оплате неустойки, в таком случае заявленные требования о взыскании неустойки носят  явно карательный, а не компенсационный характер.  

И, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подчеркнул, что факт  взыскания неустойки не оспаривает, вместе тем считает, что сумма предъявленная ко  взысканию должна быть уменьшена на 30 000 руб.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства контроля  и надзора за состоянием лесов Магаданской области (арендодатель, правопреемник -  Министерство) и АО «ЗК Павлик» (арендатор) был заключен Типовой договор аренды  лесного участка в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи  полезных ископаемых, заготовки древесины № 72/20 от 06.03.2020, по условиям которого  Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное  пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности  определенный в пункте 1.2 настоящего Договора.  

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 Типового договора арендатор обязан в течение 6  месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить  Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Типового договора аренды за  нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для  проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного  подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего Договора, или использовании лесного участка без  проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере  150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки  по истечении установленного срока.  

Договор аренды устанавливается с даты государственной регистрации права аренды  лесного участка по 31.12.2046 (дата регистрации - 15.06.2020).  

Как указывает истец, по состоянию на 15.06.2021 ответчиком было просрочено  исполнение обязательства по представлению проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы на 6 полных календарных месяцев с 15.12.2020 по  15.06.2021.  

Претензионным письмом № 1 от 11.03.2021 № 12/44 Территориальный отдел  «Тенькинское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» направил  ответчику уведомление об оплате неустойки в размере 300 000 руб. и предложил в  течение 10 дней после получения претензионного письма погасить неустойку в  добровольном порядке (т. 1 л.д. 17).  

11.06.2021 платёжным поручением № 12614 неустойка в размере 300 000 руб.  ответчиком оплачена в полном объёме за период 15.12.2020 по 15.02.2021 (т 1 л.д. 18).  

Вместе с тем, как указывает истец положительное заключение государственной  экспертизы освоения лесов арендатору предоставлено 17.06.2022 (т. 1 л.д. 84-163).  

В связи с чем, ответчику была начислена неустойка в размере 600 000 руб. за период  с 15.12.2020 по 15.06.2021 и направлена претензия № 2 от 17.08.2022 № 12/470, которая  ответчиком была оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском.  

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические  обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и  процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и  Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

В соответствии со статьёй 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель  предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьёй 25 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено лица, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица,  использующие леса на основании сервитута или установленного в целях,  предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного  сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит  государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами,  юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного  

регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием  для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного  пользования лесными участками.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся  денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.  

Таким образом, в договоре аренды лесного участка могут быть определены сроки  разработки проекта освоения лесов, а также может быть установлена ответственность за  нарушение сроков разработки проекта.  

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов,  предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Типового договора аренды, ответчиком в  ходе рассмотрения дела не оспаривался, вместе с тем, ответчик, полагая, что размер  заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение срока представления проекта  освоения лесов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил  ходатайство о её снижении на основании статьи 333 ГК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что полагает соразмерным  взыскание неустойки в размере 30 000 руб. за март 2021 года, апрель 2021 года, май 2021  года (10 000 руб. неустойка за 1 мес. просрочки исполнения обязательств).  

При рассмотрении ходатайства АО «ЗК Павлик» о применении положений статьи  333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поддержанного в судебном заседании  представителем ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7).  

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  

приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77  постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.  

Судом по настоящему делу установлено, что Типовым договором аренды  предусмотрена уплата неустойки в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за  каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока за  нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому  в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причинённого в результате конкретного правонарушения.  

Взыскание неустойки является частноправовым институтом, который основывается  на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК  РФ), защита имущественных прав сторон сделки должна осуществляться с соблюдением  вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости,  равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и  гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.07.2007 № 10-П,  таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников  гражданского оборота.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).  

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и  противоречит её компенсационной функции.  

При таких обстоятельствах неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что на данном лесном участке  работы по осуществлению геологического изучения недр, разведки и добычи полезных  ископаемых, строительство и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной  инфраструктуры, а также заготовка древесины не производились, доводов о том, что  несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо  

могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области  использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов истцом не представлено.  

Учитывая обстоятельства спора, отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих наступление у истца неблагоприятных последствий в области  использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в результате нарушения  ответчиком срока представления проекта освоения лесов, частичную уплату неустойки  ответчиком в размере 300 000 руб., учитывая компенсационный характер неустойки,  принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения  обязательства, в целях установления баланса мер ответственности, в соответствии с  положениями статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчика  неустойки до 30 000 руб. (за каждый полный месяц (март 2021 года, апрель 2021 года, май  2021 года) по 10 000 руб.)) что составляет 6,6 % от предусмотренной Типовым договором  аренды размера взыскания неустойки за каждый месяц 150 000 руб.  

Указанный размер неустойки, по мнению арбитражного суда, является  справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства АО «ЗК Павлик»,  устраняет негативные последствия допущенного поставщиком нарушения и способствует  установлению баланса имущественного интереса сторон.  

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций,  и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении  настоящего дела.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины  освобождён и при подаче иска государственную пошлину не оплачивал.  

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

В соответствии со статьёй 333.21 НК РФ, государственная пошлина по настоящему  делу составляет 2 000 руб.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований. Считать надлежащим требование о  взыскании с акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» неустойки за  нарушение срока разработки и представления проекта основания лесов в размере 450 000  руб. 00 коп.  

2. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика,  акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу министерства природных ресурсов и экологии Магаданской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неустойки (пени) в размере  30 000 руб. 00 коп., о чём выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после  вступления решения в законную силу.  

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

4. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Золоторудная компания Павлик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., о чём выдать налоговому органу  исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через  Арбитражный суд Магаданской области.  

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа,  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Липин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:54:00

Кому выдана Липин Владимир Владимирович