АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14985/2019

13 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2019 года, решение в полном объеме составлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя Ларина Михаила Васильевича (ИНН 550411409532, ОГРН 305550433300082) к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 5505219481, ОГРН 1135543056670) о взыскании 289 296 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» о взыскании 289 296 руб. ущерба.

Определением суда от 16.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05 ноября 2019 года судом, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в составе судьи Баландина В.А., изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

07 ноября 2019 года  общество с ограниченной ответственностью «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-14985/2019.

Аналогично, 08 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-14985/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 16.09.2019 года представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С 01 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Полюс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> октября 191, на основании Договора обслуживания от 01.04.2015.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года произошло затопление нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, дом 191, из канализационного лежака, о чем имеется акт от 26.03.2019 года. Спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014 года № 55-АБ 102653.

Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от 01 февраля 2019 года, в связи с чем, нежилые помещения использовались истцом. Также, по условиям договора, истец вносит плату за содержание и текущий ремонт нежилого помещения.

Поскольку виновная сторона отказалась, по утверждению истца, от подписи акта затопления и повреждения имущества при осмотре объекта 04.04.2019 года, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения размера ущерба.

Истец представил в материалы дела заключение № 133.03-19/Т/ВС об определении рыночной стоимости имущества, подготовленное Автономной некоммерческой организацией Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований». По данным указанного экспертного заключения, рыночная стоимость поврежденных объектов составила 249 255 руб.

Кроме того, согласно договору № 133.03-19/Т/ВС от 29 марта 2019 года, истец оплатил экспертному учреждению за оказанные услуги денежные средства в размере 20 000 руб., о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела квитанции № 002552 от 23.04.2019, № 002524 от 29 марта 2019 года.

Также по заключению эксперта № 294.07-19/СТ/ВС, определение рыночной стоимости представленных на исследование объектов составило 14 041 руб., а услуги эксперта оплачены истцом в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанциями № 002640 от 08.07.2019, № 002650 от 25.07.2019.

25 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба в размере 289 296 руб.

Поскольку ответчик оплату ущерба не произвел, на претензию истца не ответил, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются ненадлежащими доказательствами факта причинения истцу убытков в заявленном размере, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, истец не доказал причинно-следственную связь между фактом затопления 26 марта 2019 года и выявленными экспертным учреждением повреждением имущества. Суд исходит из того, что акт осмотра помещения произведен экспертом только 04 апреля 2019 года, доказательств извещения ответчика  о времени и дате осмотра помещения в материалы дела истцом не представлено. Таким образом, суду невозможно с достоверностью установить, является ли ущерб, приведенный в экспертных заключениях № 133.03-19/Т/ВС, № 294.07-19/СТ/ВС последствием затопления 26 марта 2019 года, либо нет.

Кроме того, судом установлено, что в представленном в материалах дела акте от 26 марта 2019 года не имеется ссылок, либо иных указаний на наличие в спорном нежилом помещении какого либо товарного оборудования, либо иных товаров.

Таким образом, истцом не доказан факт несения убытков в результате неправомерных действий ответчика, а также не установлена причинно – следственная связь между поведением ответчика и наступившим вредом у истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 289 296 руб. ущерба, отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                В.А. Баландин