ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19670/2019

Дело № А41-79305/18

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Фирма «Строим дом»: ФИО2, по доверенности от 17.11.2017; от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: ФИО3, по доверенности от 06.06.2019, ФИО4, по доверенности от 09.01.2020;от ООО «Объективная оценка»: ФИО5, эксперт (паспорт);от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма «Строим дом» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу № А41-79305/18 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Строим дом» об установлении суммы, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Строим дом" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

1) Изъять для государственных нужд Московской области у ООО "Фирма "Строим дом":

- земельный участок, площадью 2282 кв. м с кадастровым номером 50:05:0030335:8, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030335:2, общей площадью 19 898 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Деулино. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Московская область, СергиевоПосадский муниципальный район, с/о Мишутинский, с. Деулино;

2) Установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 13.10.2017 N 1-096/17 рыночной стоимости части земельного участка площадью 2 282 кв. м с кадастровым номером 50:05:0030335:8, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030335: общей площадью 19 898 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Деулино. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Московская область, СергиевоПосадский муниципальный район, с/о Мишутинский, с. Деулино, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области, в размере:

- рыночная стоимость земельного участка 171 287 (сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей.

- величина убытков причиненных правообладателю изъятием недвижимого имущества составляет: 2 773 055 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей.

3) Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Фирма "Строим дом" и возникновения права собственности Московской области на земельный участок площадью 2 282 кв. м с кадастровым номером 50:05:0030335:8, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Деулино. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Московская область, СергиевоПосадский муниципальный район, с/о Мишутинский, с. Деулино.

Делу присвоен номер N А41-34115/18.

Определением от 14.09.2018 г. по делу N А41-34115/18 в отдельное производство выделено следующее требование:

- установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 13.10.2017 N 1-096/17 рыночной стоимости части земельного участка площадью 2 282 кв. м с кадастровым номером 50:05:0030335:8, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030335: общей площадью 19 898 кв. м, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Деулино. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Московская область, СергиевоПосадский муниципальный район, с/о Мишутинский, с. Деулино, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области, в размере:

- рыночная стоимость земельного участка 171 287 (сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей.

- величина убытков причиненных правообладателю изъятием недвижимого имущества составляет: 2 773 055 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей.

Данное требование рассматривается в рамках настоящего иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу №А41-79305/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фирма «Строим дом» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу №А41-34115/18 у ответчика для государственных нужд Московской области изъят земельный участок, площадью 2282 кв. м с кадастровым номером 50:05:0030335:8, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030335:2, общей площадью 19 898 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Деулино. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Московская область, СергиевоПосадский муниципальный район, с/о Мишутинский, с. Деулино.

В связи невозможностью установления размера возмещения во внесудебном порядке суд рассмотрел дело по существу.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В целях установления выкупной цены спорного земельного участка определением от 19.10.2018 г. судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Обществу с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг - независимая экспертиза" ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030335:8?

2. Каков размер убытков и упущенной выгоды, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030335:8?

Определением от 21.02.2019 назначена повторная экспертиза по тем же вопросам.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность назначения повторной экспертизы по настоящему делу.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение повторной экспертизы обусловлено тем, что экспертное заключение содержит информацию о предоставлении ответчиком эксперту без участия суда дополнительных документов (страница 7 экспертного заключения). Указанное обстоятельство обоснованно не позволило суду первой инстанции признать указанное экспертное заключение надлежащим доказательством.

Проведение повторной экспертизы поручено (в редакции определения от 25.03.2019) эксперту ООО "Иола. Объективная Оценка" ФИО7.

Определением от 18.04.2019 произведена замена эксперта на ФИО5.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается следующее.

Во-первых, рыночная стоимость изымаемой части земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030335:8 составила: 200 454 (Двести тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.

Во-вторых, размер убытков и упущенной выгоды, причиненных изъятием части земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030335:8 составил 119 000 (Сто девятнадцать тысяч) руб.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Ответчик ходатайствовал о проведении повторной экспертизы.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В заключении эксперта подробно обоснованы примененные в сравнительном подходе корректировки на имущественные права, условия продажи, время продажи и место расположение и расстояние от МКАД, на вид использования. наличие обременений, ограничений, сервитутов, а также корректировка в зависимости от размера (площади) земельного участка, наличие коммуникаций и условия подъезда.

Указанные в заключении эксперта характеристики объектов-аналогов являются достаточными для применения сравнительного подхода, так как в характеристике объектов-аналогов указано их местонахождение, общая площадь, цена продажи, условие сделки, приведены источники использованной информации.

Стоимость объекта оценки определена экспертами с соблюдением установленного законодательством порядка, выбранные экспертом объекты-аналоги отвечают предъявляемым к ним требованиям. В разделе, посвященном анализу рынка, содержится вся необходимая информация о ценообразующих факторах, выводы о влиянии спроса и предложения на стоимость оцениваемого объекта.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами эксперта, полагает экспертное заключение ненадлежащим доказательством.

Эксперт ФИО5 явился в судебное заседание и дал следующие пояснения по вопросам сторон и суда:

- выписка из ЕГРН, на которую ссылается эксперт в заключении действительно не содержится в материалах дела, была запрошена экспертном самостоятельно с целью необходимости получения актуальных сведений об объекте оценки. При этом, указанная выписка из ЕГРН была представлена суду и сторонам на обозрение. Кроме того, сведений, отличных от имеющихся в материалах дела, выписка не содержит, соответственно, на итоги оценки указанный документ не повлиял.

- то обстоятельство, что эксперт приступил к производству ранее даты определения суда обусловлено технической ошибкой суда;

- невыезд эксперта к месту оценки обусловлен отсутствием ответа ответчика на соответствующие обращения эксперта о организации осмотра. Кроме того, в ходе проведения оценки эксперт не усмотрел необходимости выезда на место оценки. Доказательств того, что невыезд каким то образом повлиял на достоверность оценки ответчиком не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение ФИО5 обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством. 

Кроме того, назначение дополнительной или повторной экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем деле такая необходимость отсутствует. Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении повторной или комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта не установлено.

Размер убытков и упущенной выгоды, причиненных изъятием части земельного участка установлен экспертом и обоснован документально и нормативно:

- Убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущества и сделок с ним - 44 000 руб.;

- Убытки, связанные с утратой насаждений на земельном участке - 75 000 руб.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года по делу №А41-79305/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина