АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26776/2018

г. Владивосток

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Галочкиной Н.А., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к Жилищному кооперативу "Светла-17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу №520 от 22.11.2018

при участии в заседании: от заявителя: ведущий консультант ФИО2 (доверенность №52/18 от 01.11.2018 сроком действия 1 год),

от ответчика:  не явился, надлежаще извещен

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель , инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Жилищному кооперативу "Светла-17"( далее – ответчик, кооператив) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу №520 от 22.11.2018.

Представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ответчик не исполнил в установленный срок требований выданного ему предписания. Полагает, что доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по исполнению требований выданного ему предписания в установленные сроки, ответчиком не представлено. Просит привлечь ответчика к административной ответственности.

  Ответчик в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление указал, что протокол об административном правонарушении незаконный, Инспекция превысила свои полномочия, составив настоящий протокол и направив его в арбитражный суд Приморского края. Инспекцией был нарушен  порядок внеплановой проверки.  Кроме того, ЖК «Светла-17» вообще не занималось аварийным ремонтом кровли жилого дома по ул. Светланская, 17, так как не имело средств для производства этого ремонта, этот ремонт был произведен гражданкой ФИО3 за свой счет.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, а также возражения ответчика в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

 В  результате осмотра, проведённого в период с 16.03.2018 по 22.03.2018  в виду беспрепятственного доступа установлено, что по адресу: 

<

...>   произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, а именно: выполнены работы по возведению кирпичной кладки на кровле многоквартирного жилого дома и возведению деревянных стропил мансардного этажа. 

Согласно информации, представленной  Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края, здание, расположенное по адресу: 

<

...> является объектом культурного наследия  «Доходный дом Катчана» 1906г.  Департаментом культуры Приморского края письмом от 22.11.2013 № 36/4594 согласована  ТСЖ «Светла» ( в настоящее время - ЖК «Светла-17»)  научно-проектная документация для проведения работ по сохранению  объекта культурного наследия и приспособлению для современного использования здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненную ООО «Дальстройбизнес-II» в 2013 году.  

Согласно плановому (реставрационному) заданию на разработку научно-проектной документации и проведение ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры от 29.02.2012 № 04, выданному Управлением по охране объектов культурного наследия Приморского края установлен характер планируемых работ по зданию -объекту культурного наследия «Доходный дом Катчана»: выполнить ремонтно-реставрационные работы кровли в составе: замена поврежденных деревянных конструкций кровли, замена кровельного покрытия фальцевой кровли, выполнить мероприятия по защите деревянных конструкций кровли от поражения гнилью, восстановление кирпичной кладки дымовых и вентиляционных труб. Кроме того, в задании установлено следующее: допускается приспособление чердачного пространства под офисные или жилые помещения, повышение отметки уровня кровли и парапета задней стены, изменение формы кровли, повышение уровня кирпичной кладки и наверший дымовых и вентиляционных труб.

Эскизным проектом «Реставрация и приспособление под современное использование объекта культурного наследия «Доходный дом Катчана», 1906 г., выполненным ООО «Дальстройбизнес-П» предусмотрена реконструкция мансардного этажа. Назначение мансардного этажа - офисные и жилые помещения. Отметка потолка в помещении повышается до 3,77 м с 2,6 м, высота парапета остается прежней, для эксплуатации мансардного этажа необходимо естественное освещение, для этого устраиваются 3 мансардных окна в кровле.

В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы эскизного проекта в целях приспособления памятника эскизным проектом предусмотрено устройство эксплуатируемого мансардного этажа с частичным изменением формы кровли и увеличением верхних отметок кровли.  

В результате визуального осмотра  и анализа информационных источников было установлено, что осуществляется реконструкция  многоквартирного жилого дома, являющегося памятником культурного наследия, но застройщик с заявлением о начале строительства, реконструкции указанного объекта в инспекцию не обращался. 

На основании информации Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края отделом регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края 22.03.2018 года издано  мотивированное представление №01/14/18 для принятия при необходимости решения о  назначении внепланой проверки    по основаниям,  указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе6й при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Рассмотрев указанное представление, руководителем инспекции было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки  с 03.05.2018 по 11.05.2018  с целью установления соблюдения организацией обязательных требований градостроительного законодательства, о чем было вынесено распоряжение №186-п от 26.03.2018.

 Пунктом 13 указанного распоряжения у кооператива были запрошены документы: проектная документация на реконструкцию объекта капитального строительства, положительное заключение  экспертизы, технический план здания, техническое обследование здания, доказывающее возможность проведения реконструкции при увеличении нагрузок,  документ, подтверждающий согласование с инспекцией по охране объектов культурного наследия ПК, документ, разрешающий эксплуатацию объекта в соответствии со статьями 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ.   

 09.04.2018 года Жилищный кооператив «Светла-17» направил в адрес Инспекции  копии следующих документов:

-  технического плана дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  документов из тома I «Научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и приспособления для современного использования», выполненного ООО «Дальстройбизнес II:,

-  документов из тома II «Научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и приспособления для современного использования», выполненного ООО «Дальстройбизнес II:,

-  документов из тома III «Научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и приспособления для современного использования», выполненного ООО «Дальстройбизнес II:,

- кадастрового паспорта на мансардное помещение, кадастровый номер помещения 25:28:929922:78,

-акта государственной историко-культурной экспертизы эскизного проекта производства работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения. 

 На основании распоряжения руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от 26.03.2018 № 186-п в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора в отношении кооператива с целью установления соблюдения юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в мае 2018 года  заявителем проведена документарная  проверка.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального  контроля  юридического лица от 11.05.2018 № 01-186-п, из которого следует, что в ходе проверки кооперативом не представлена истребованная на проверку проектная документация на реконструкцию объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации, документ, разрешающий эксплуатацию мансардного этажа объекта в соответствии со стст.55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ.

  Результаты проверки послужили основанием для выдачи кооперативу предписания от 11.05.2018 № 01/150/18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, согласно которого кооперативу установлен срок до 11.07.2018  для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки и предоставления проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства, положительного заключения экспертизы проектной документации, документа, позволяющего строительство, выданного инспекций по охране культурного наследия ПК.

Распоряжением руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от 27.09.2018 №  637-п назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица 15.11.2018 с целью установления исполнения кооперативом  выданного предписания от 11.05.2018 № 01/150/18.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля  юридического лица от 22.11.2018 № 01-637-п, из которого следует, что требования предписания не исполнены кооперативом в полном объеме, а именно,  не представлены запрашиваемые документы; 

В связи с выявленным неисполнением требований выданного предписания от 11.05.2018 № 01/150/18 в установленный до 11.07.2018 срок Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении Жилищного кооператива  «Светла-17» 22.11.2018 составлен протокол № 520 об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении кооператива  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ)).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пп.3, 4 ст. 49 ГрК РФ  в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта проектная документация на реконструкцию указанного объекта подлежит экспертизе проектной документации и, соответственно, согласно ст. 54 ГрК РФ при реконструкции данного объекта необходимо осуществление регионального государственного строительного надзора.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Таким образом, для реконструкции данного объекта необходимо было оформить полный пакет проектной документации в соответствии с ст. 48 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация на реконструкцию данного объекта подлежит экспертизе проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

   Частью 9 названной статьи определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

 Согласно статьи  51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства должно осуществляться только на основании разработанной проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, разрешения на строительство.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей  55 ГрК РФ необходимо получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

  Согласно мотивированного представления, в результате  проведенного осмотра  было установлено, что по адресу: 

<

...> в г. Владивостоке произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, а именно: выполнены работы по возведению кирпичной кладки на кровле многоквартирного жилого дома и возведению деревянных стропил мансардного этажа. Фактически произошло увеличение площади и объема многоквартирного жилого дома.

Учитывая данные обстоятельства, а именно, изменение параметров вышеуказанного объекта капитального строительства, суд соглашается с мнением заявителя, что имеет место реконструкция объекта, и такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

ЖК «Светла-17»  в свою очередь в нарушение норм ГрК РФ не были представлены  проектная документацию на реконструкцию в полном объеме,  положительное заключение экспертизы проектной документации и документ, позволяющий строительство, выданный инспекцией по охране культурного наследия Приморского края.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

  Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

 Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что  инспекцией был нарушен порядок внеплановой проверки  также отклоняется судом в силу следующего.

            Как установлено частью 5 статьи 54 ГрК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона  от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ)  с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок.

В частности, проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда (подпункт «б» пункта 2 части 5 статьи 54 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ  предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по  обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 этого Закона основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

 Из части 1 статьи 11 Закона №294-ФЗ следует, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 этого же Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля      (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.Как следует из материалов дела поводом для вынесения распоряжения № 186-п о проведении в отношении кооператива внеплановой документарной проверки послужило мотивированное представление №01/14/18.

Соответственно,  при назначении проверки административным органом нарушений Закона №294-ФЗ допущено не было.

  В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Инспекция РСН и КДС Приморского края уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Тем не менее, как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, указанное предписание не было исполнено кооперативом в установленные сроки в полном объеме.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения кооперативом градостроительных норм при выполнении работ по реконструкции спорного  объекта капитального строительства, выявленные в ходе осуществления государственного строительного надзора с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подтверждаются материалами дела и зафиксированы административным органом надлежащим образом.

Кооперативом также не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленные сроки и в полном объеме требования предписания по объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, также кооператив не доказал, что Инспекция РСН и КДС Приморского края предоставила неразумный срок для выполнения требований указанного предписания.

Компетенция Инспекции РСН и КДС Приморского края на составление протокола об административном правонарушении, установлена статьей 54 ГрК РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, Положением Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па, частью 2 статьи 28.3 КоАП. 

Доводы ответчика  об отсутствии у инспекции полномочий на обращение в суд являются необоснованными  исходя из положений пункта 70 части 2 статьи 28.3, статей 28.8, 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которым инспекция, являющаяся надзорным органом осуществляющим государственный строительный надзор, вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, Главой 25 АПК РФ и направить в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, ответчик не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично- правовой обязанности.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

Нарушение требований норм действующего строительного законодательства напрямую затрагивает безопасность граждан, кроме того, указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами, и их нарушение, безусловно, влечет предусмотренную законом ответственность.

Иных доказательств в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших кооперативу соблюсти требования предписания Инспекции РСН и КДС Приморского края,  то суд приходит к выводу о наличии вины в действиях кооператива (статья 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

ЖК «Светла-17» в своем отзыве указывает, что  не занималось аварийным ремонтом кровли жилого дома по ул. Светланская, 17, так как не имело средств для производства этого ремонта, этот ремонт был произведен гражданкой ФИО3 за свой счет. Но каких- либо документов в подтверждение данного факта ЖК «Светла-17» не представило ни административному органу, ни суду при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Судом установлено, что основанием для выдачи кооперативу предписания послужило нарушение им требований градостроительных норм.

Таким образом, невыполнение кооперативом требований предписания  представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

 Указанный вывод подтверждается пунктом 17  Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в данной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 , правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере строительства объектов капитального строительства.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих его вину обстоятельств.

Административным органом не представлено доказательства, свидетельствующих о наличии отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно в размере 50 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Жилищный  кооператив "Светла-17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, расположенный по адресу: 690001, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа – административный  штраф по делу № А51-26776/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья    Галочкина Н.А.