Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47954/2024

28 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29.07.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 28.08.2024 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОМАРА"  (ИНН: 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" (ИНН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОМАРА" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" (далее – Общество) о взыскании 603 039,20 руб. задолженности, 38 775,42 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 30.11.2023, с ее начислением по день исполнения обязательства по оплате по договору от 01.09.2021 № РК-01/09-2021 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085494026314 и № 19085494026321).  

Решением в виде резолютивной части от 29.07.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Общество подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (субодрядчиком) и  Обществом (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Генподрядчик на основании заключенного с Заказчиком (Общероссийская общественная организация «Союз журналистов России») договора генерального подряда № РРР-05-06/21 от «01» июня 2021г. поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3) настоящего Договора, объекте культурного наследия регионального значения «Главный дом городской усадьбы (с 1920 г. - Дом печати - клуб московских журналистов, с 1938 г. - Дом журналиста), XVIIIB., 1877г., архитектор А.О. Вивьен. 

Стоимость работ 12 290 056 руб. (п. 2.1 договора). 

По п. 6.2. Договора расчеты за выполненные Субподрядчиком работы производятся ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа следующего за отчетным месяцем, на основании оформленных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В силу п. 13.5. Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных в соответствии с договором работ Субподрядчик вправе потребовать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Стороны Договора подписали акты о приемки выполненных работ от 05.10.2021 № 1 на сумму 4 128 640 руб., от 17.12.2021 № 2 на сумму 6 763 776 руб., от 21.01.2022 № 3 на сумму 1 397 640 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Компания направила Обществу претензию от 09.10.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В отзыве ответчик указывает, что предусмотренный п. 8.4. Договора трехсторонний Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанным со стороны Генподрядчика, Субподрядчика и Заказчика с передачей всей исполнительной документации Генподрядчику, не подписан сторонами.

Ответчик заявил, что после выполнения работ в пределах установленного гарантийного срока 5 лет согласно п. 9.2. Договора выявлены недостатки в результатах работ на стенах в помещениях каминного и концертного залов, а также парадной лестницы:

- имеются отклонения от цветовой раскраски искусственного мрамора;

- на поверхности искусственного мрамора имеются трещины;

- на нижней площадке парадной лестницы поверхность оселкового мрамора покрыта высолами.

Общество направило истцу претензию с требованием устранить недостатки выполнения работ до 01.07.2024, в связи с чем считает, что в иске следует отказать. 

В обоснование своих возражений ответчик представил рекламационный акт, претензию от 14.06.2024, фотоматериалы. 

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что акты и справки подписаны сторонами без замечаний и возражений. Поскольку между сторонами при сдаче-приемке работ по Договору в декабре 2021 г. – январе 2022 г. разногласия по вопросу объема, качества и потребительской ценности выполненных работ отсутствовали, ссылка Генподрядчика на отсутствие трехстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ не имеет правового значения. Заявление указанного довода спустя 2 года и 5 месяцев после сдачи-приемки работ и после обращения истца в суд с иском свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 04.06.2024, приобщенному к материалам дела по ходатайству истца от 08.06.2024, после подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 ответчик частично оплачивал выполненные работы:

- оплата от 25.03.2022 № 548 на сумму 1 000 000 руб.,

- оплата от 30.09.2022 № 2055 на сумму 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, ответчик в материалы дела не представили, и суд такие обстоятельства не установил.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, такие требования судом не приняты и не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 603 039,20 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 38 775,42 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 30.11.2023, неустойки за период с 01.12.2023 по день вынесения решения и до дня исполнения обязательства по оплате. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным по праву и размеру. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЗАКОМАРА" (ИНН 

<

***>) по договору подряда от 01.09.2021 № РК-01/09-2021: 603039,20 руб. задолженности, 38775,42 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, 15836 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.