АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98220/17-81-954

14 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платинум Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>, дата регистрации: 06.05.2011 г.)

к Акционерному обществу «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107996, 

<

...>, дата регистрации 27.08.2002 г) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 175 509 руб. 52 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платинум Недвижимость» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Акционерному обществу «БМ-Банк» (далее- Ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 110 028, 98 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 г. между ООО «Платинум Недвижимость» и АО «БМ- Банк» (ранее - Акционерный Коммерческий Банк «Банк Москвы») (далее - Банк) заключено Генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках согласно Примерным условиям договоров о срочных сделках на финансовых рынках НАУФОР в редакции 2011 года с учетом изменений и дополнений, указанных в Генеральном соглашении.

22.05.2013 г. сторонами подписаны Подтверждения для сделок валютно-процентного свопа (далее - Подтверждения): 

-№ CIRS-2013/0001-ДКИБ: номинальная сумма для ООО «Платинум Недвижимость» 3 685 609,12 евро; номинальная сумма для Банка 148 695 900 рублей.

В пункте 1 Подтверждения № CIRS-2013/0001-ДКИБ указано, что в Подтверждение включены Стандартные условия срочных сделок на процентные ставки, сделок валютно-процентный своп и сделок свопцион 2011 г., Стандартные условия конверсионных сделок, сделок валютный форвард, валютный опцион и валютный своп 2011 г., разработанные НАУФОР, Национальной валютной ассоциацией и Ассоциацией российских банков.

В пункте 2 Подтверждения № CIRS-2013/0001-ДКИБ указано, что Подтверждение дополняет Генеральное соглашение, является его частью и регулируется Генеральным соглашением. Все положения Генерального соглашения применяются к Подтверждению, если иное не предусмотрено ниже в самом Подтверждении.

- № CIRS-2013/0002-ДКИБ: номинальная сумма для ООО «Платинум Недвижимость» 4 767 422,25 долларов США; номинальная сумма для Банка 148 695 900 рублей.

В пункте 1 Подтверждения № CIRS-2013/0002-ДКИБ указано, что в Подтверждение включены Стандартные условия срочных сделок на процентные ставки, сделок валютнопроцентный своп и сделок свопцион 2011 г., Стандартные условия конверсионных сделок, сделок валютный форвард, валютный опцион и валютный своп 2011 г., разработанные НАУ ФОР, Национальной валютной ассоциацией и Ассоциацией российских банков.

В пункте 2 Подтверждения № CIRS-2013/0002-ДКИБ указано, что Подтверждение дополняет Генеральное соглашение, является его частью и регулируется Генеральным соглашением. Все положения Генерального соглашения применяются к Подтверждению, если иное не предусмотрено ниже в самом Подтверждении.

07.09.2015 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Платинум недвижимость» к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании недействительными заключенного между ними Генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках от 21.03.2013 г., Подтверждения для сделки валютно-процентный своп № CIRS-2013/0001- ДКИБ от 22.05.2013 г. и Подтверждения для сделки валютно-процентный своп №CIRS- 2013/0002-ДКИБ от 22.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-168599/15-98-1397 от 26.02.2016 г. исковые требования ООО «Платинум недвижимость» удовлетворены, указанное Генеральное соглашение, а также Подтверждения для сделок признаны недействительными. Резолютивная часть Решения оглашена 29.01.2016 г. 

Данное решение суда вступило в законную силу 15 июня 2016 г. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-19571/2016-ГК, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2017 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-30689/16-170-260 от 28.10.2016 г. с Банка в пользу истца взысканы денежные средства в размере 63 508 674 (шестьдесят три миллиона пятьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 07 коп., из которых 24 969 363 руб. 14 коп. по своп-сделке № CIRS-2013/0001-ДКИБ и 38 539 310 руб. 93 коп. по своп-сделке № CIRS-2013/0002- ДКИБ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение вступило в силу 08.02.3017 г. (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 63409/2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, недействительность Генерального соглашения от 21.03.2013 о срочных сделках на финансовых рынках и подтверждения от 22.05.2013 для сделок валютно-процентного свопа № CIRS-2013/0001-ДКИБ и № CIRS-2013/0002-ДКИБ является в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ установленной и должна учитываться при рассмотрении споров. 

Факт наличия задолженности на стороне Банка в пользу ООО «Платинум недивжимостъ» в сумме 63 508 674,07руб. и незаконного пользования указанной суммой в течение определенного времени является преюдициальным и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40- 30689/16-170-260, по своп-договору № CIRS-2013/0001-ДКИБ от 22.05.2013 г. истец в совокупности перечислил в адрес Банка 101 044 314,64 рублей и в совокупности получил от Банка 76 074 951,50 рублей, разница составляет 24 969 363,14 рублей.

По своп-договору № CIRS-2013/0002-ДКИБ от 22.05.2013 г. истец в совокупности перечислил в адрес Банка 60 335 226,94 рублей и в совокупности получил от Банка 21 795 916,01 рублей, разница составляет 38 539 310,93 рублей.

Таким образом, задолженность Банка перед истцом (в порядке реституции по делу № А40-30689/16-170-260) составила 63 508 674,07 руб. 

Решение суда по делу № А40-30689/16-170-260 Банком исполнено - задолженность оплачена 08.03.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на денежное обязательство в размере 63 508 674,07 руб. по ст. 395 ГК РФ составляет 12 110 028, 98 рублей. При этом периодом начисления просрочки Истец применяет период с 18.02.2015 г. по 08.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив доводы Истца в обоснование требований и возражения Банка, считает расчет процентов, представленный Ответчиком правомерным, поскольку заявленная истцом дата возникновения обязательства - 18.02.2015 - является необоснованной и не подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно судебным актам по делу №А40-168599/2015 предметом указанного спора являлось признание сделки - Генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках и Подтверждений для сделок валютно-процентного свопа - недействительной на основании ст.10, ст.168 ГК РФ.

Как установлено судом, Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу №А40- 168599/2015 вступило в законную силу 15.06.2016.

В ходе рассмотрения дела Банк, помимо прочего, приводил возражения против доводов требования, заявляя о взаимном исполнении сторонами спорной сделки, тем самым, проявляя собственную неосведомленность о возможных негативных последствиях.

В соответствии с п.55 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). 

В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что факт неосновательности получения Банком денежных средств был установлен только в момент вступления в законную силу Решения АС города Москвы от 22.02.2016 делу №А40-168599/2015, суд приходит к выводу, что позиция Ответчика о том,  что расчет подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ процентов подлежит расчету за период с 15.06.2016 г. (дата вступления решения в законную силу) по 07.03.2017 г. и составит 4 495 942 рублей 52 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 495 942 руб. 52 коп.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ в пользу Истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107996, 

<

...>, дата регистрации 27.08.2002 г) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платинум Недвижимость» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>, дата регистрации: 06.05.2011 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 495 942 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 130 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Платинум Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, 

<

...>, дата регистрации: 06.05.2011 г.) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 5 028 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                            З.В. Битаева