Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24806/2018

г. Краснодар                                                                                            «29» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Новокубанское», х. ФИО1 Новокубанского р-на (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 25-4-09958/17 от 19.10.2016, № 25-4-10032/18 от 29.09.2017 в размере 2 918 354 руб. 28 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 и пени в размере 200 926 руб. 95 коп. за период с 27.11.2017 по 21.06.2018,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новокубанское» о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 25-4-09958/17 от 19.10.2016, № 25-4-10032/18 от 29.09.2017 в размере         2 918 354 руб. 28 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 и пени в размере 200 926 руб. 95 коп. за период с 27.11.2017 по 21.06.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с погашением суммы долга истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 918 354 руб. 28 коп. и просил взыскать с ответчика пени в размере 200 926 руб. 95 коп. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату задолженности в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с необходимостью представления платежных поручений, указанных в расчете пени, проверки расчетов в судебном заседании 17 октября 2018г. суд объявил перерыв до 22 октября 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Новокубанское», х. ФИО1 Новокубанского р-на (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 200 926 руб. 95 коп. за период с 27.11.2017 по 21.06.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договорам поставки газа № 25-4-09958/17 от 19.10.2016, № 25-4-10032/18 от 29.09.2017 в размере 2 918 354 руб. 28 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 25-4-09958/17 от 19.10.2016, № 25-4-10032/18 от 29.09.2017, по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договоров).

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ с 01.10.2017 по 31.03.2018 в объеме 339,680 тыс. куб. метров на общую сумму 4 913 332 руб. 78 коп. Факт поставки газа подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в размере 2 918 354 руб. 28 коп. в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.  

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой долга истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договорам поставки газа № 25-4-09958/17 от 19.10.2016, № 25-4-10032/18 от 29.09.2017 в размере 2 918 354 руб. 28 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, производство по делу в этой части прекращено.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.  ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с 27.11.2017 по 21.06.2018 на сумму 200 926 руб. 95 коп., произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,25% годовых.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств об уменьшении взыскиваемой неустойки и  применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признал его составленным арифметически и методически неверно, поскольку истец при определении начальной даты периода начисления пени не учел положения ст. 193 ГК РФ. Кроме того, истец неверно исчислил количество дней просрочки (согласно расчету суда количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

На день принятия решения (22.10.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5% годовых.

Таким образом, размер ключевой ставки ЦБ РФ, который подлежит применению на день вынесения решения суда, составляет – 7,5 %.

Вместе с тем, поскольку исчисление пени, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% и большего количества дней просрочки, ведет к увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 28.11.2017 по 21.06.2018 в отыскиваемом истцом размере – 200 926 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Новокубанское», х. ФИО1 Новокубанского р-на (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 200 926 руб. 95 коп. за период с 27.11.2017 по 21.06.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по договорам поставки газа № 25-4-09958/17 от 19.10.2016, № 25-4-10032/18 от 29.09.2017 в размере 2 918 354 руб. 28 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новокубанское», х. ФИО1 Новокубанского р-на (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 200 926 руб. 95 коп. за период с 28.11.2017 по 21.06.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 596 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.                              

Судья                                                                                                          А.В. Орлова