1159/2018-40621(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6144/2018

23 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Краецкой Е.Б. судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-7658/2018) общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» на  определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о  возвращении встречного искового заявления от 22 июня 2018 года в рамках дела №  А75-6144/2018 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной  ответственностью «Олимп-Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 2 354 886 руб. 98 коп.,  

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» о взыскании  2 354 886 рублей 98 копеек задолженности по договору подряда № 8 от 05.06.2017.  

В рамках указанного производства от ответчика поступило встречное исковое  заявление к ООО «Олимп-Югра» о взыскании денежных средств в сумме 536 595  рублей 47 копеек по вышеуказанному договору в виде стоимости услуг генерального  подряда и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных  обязательств.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 22.06.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Ремтехсервис» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение, в  котором просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В обоснование жалобы ее  податель указывает, что встречное исковое заявление было предоставлено в суд в  установленные для этого сроки, содержание требований было направлено к зачету  первоначального требования, их совместное рассмотрение привело бы к правильному  рассмотрению дела.  

ООО «Олимп-Югра» в письменном заявлении просит суд отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного  заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей  указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заявление истца, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного  акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Частью 2 статьи 132 АПК РФ установлено, что предъявление встречного иска  осуществляется по общим правилам предъявления исков.  

Следовательно, встречное исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд,  должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных  порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной  

пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины.  

Согласно материалам дела, подавая встречное исковое заявление ООО  «Ремтехсервис» просит предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК  РФ).  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ  плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени,  уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.  Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не  предусмотрена. Поэтому истец обязан оплатить государственную пошлину лично.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из  имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или  рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.  

В случае невозможности оплатить государственную пошлину истец имеет право  заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате (пункт 1  статьи 333.41 НК РФ), которое будет рассмотрено судом на основании документов,  подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не  позволяющего ему оплатить государственную пошлину.  

Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", к  документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны,  относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -  заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком данные об отсутствии на  соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты  госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным  листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на  банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении  ходатайства должно быть отказано.  

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, установил, что  ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины  документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении заявителя, не  позволяющем ему уплатить государственную пошлину, суду не представлены.  

Оснований подвергать данный вывод сомнению у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Само по себе ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной  пошлины не подтверждает тяжелое материальное положение заявителя и без его  документального подтверждения не может быть принято в качестве доказательства,  подтверждающего отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для  исполнения установленной налоговым законодательством Российской Федерации  обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Поскольку ходатайство заявителя не было мотивировано, отсутствовали  документы в подтверждение необходимости отсрочки уплаты госпошлины, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.  

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки  уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что претензия ООО  «Ремтехсервис» в адрес истца по первоначальному иску не направлялась, что является  самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в связи с  несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в силу  пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного  и обоснованного определения суда первой инстанции, а позиция заявителя,  являющаяся, по сути, оценкой содержания встречного искового заявления, не является  

основанием для освобождения стороны от исполнения процессуального  законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует  повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.  

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления не  предусмотрена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры о возвращении встречного искового заявления от 22 июня 2018 года в рамках  дела № А75-6144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме.  

Председательствующий Е.Б. Краецкая  

Судьи А.В. Веревкин   Л.И. Еникеева