ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111002/2023

26 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Петуховым И.Я.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.02.2025

от заинтересованного лица: 1, 2, 5, 6 не явились, извещены, 3) ФИО2, 4) ФИО2 по доверенности от 01.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам  суда первой инстанции заявление ООО "Глория" 

к 

1) судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, 

2) ГУ ФССП России по Г.Санкт-Петербургу,

3) судебному приставу-исполнителю ФИО2, 

4) судебному приставу-исполнителю ФИО4, 

5) судебному приставу-исполнителю ФИО5, 

6) начальнику отдела – старшему судебному приставу Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 

о признании незаконными постановлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 № 78007/19/654926, от 17.09.2020 № 78007/20/1528247, от 17.09.2020 № 78007/20/1528106, от 17.09.2020 № 78007/20/1527974, от 17.09.2020 № 78007/20/1534909, от 17.09.2020 № 78007/20/1534753, от 14.03.2019 № 78007/19/312315, о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, № 88274/23/78007-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007- ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП; о приостановлении сводного исполнительного производства № 88278/23/78007-СД от 23.11.2023 в части оспариваемых обществом исполнительных производств.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2024 требования ООО «Глория» удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления судебных приставов-исполнителей Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 № 78007/19/654926, от 17.09.2020 № 78007/20/1528247, от 17.09.2020 № 78007/20/1528106, от 17.09.2020 № 78007/20/1527974, от 17.09.2020 № 78007/20/1534909, от 17.09.2020 № 78007/20/1534753, от 14.03.2019 № 78007/19/312315, о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, № 88274/23/78007-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 10.12.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А56-111002/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6

Протокольным определением от 28.01.2025 рассмотрение дела отложено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, ГУ ФССП  по Санкт-Петербургу,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, в отношении Общества судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 № 78007/19/654926, от 17.09.2020 № 78007/20/1534909, от 17.09.2020 № 78007/20/1534753, от 14.03.2019 № 78007/19/312315, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ФИО4 - постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2020 № 78007/20/1528247,  от 17.09.2020 № 78007/20/1528106, от 17.09.2020 № 78007/20/1527974.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ФИО3 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП,  № 88280/23/78007-ИП, судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ФИО5 - постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП.

Как указывает Общество, постановления о возбуждении указанных исполнительных производств вынесены судебными приставами-исполнителями по истечении двухлетнего срока с даты вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, Общество ссылается на то, что постановления о возбуждении основных исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, не направлялись в адрес заявителя, Обществу не было известно о возбуждении указанных исполнительных производств.

Полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительных производств с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что в отношении Общества были вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств:

Постановление о возбуждении исполнительного производства

Постановлении о взыскании исполнительского производства

от 30.04.2019 № 94240/19/78007-ИП

от 29.08.2019 № 78007/19/654926

от 03.03.2020 № 248702/20/78007-ИП

от 17.09.2020 № 78007/20/1528247

от 31.01.2020 № 16891/20/78007-ИП

от 17.09.2020 № 78007/20/1528106

от 10.09.2019 № 210816/19/78007-ИП

от 17.09.2020 № 78007/20/1527974

от 26.06.2019 № 156865/19/78007-ИП

от 17.09.2020 № 78007/20/1534909

от 29.04.2019 № 94419/19/78007-ИП

от 17.09.2020 № 78007/20/1534753

от 06.11.2018 № 131199/18/78007-ИП

от 14.03.2019 № 78007/19/312315

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что должником не были исполнены требования исполнительных документов, на основании которых были вынесены вышеперечисленные постановления о возбуждении исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения срок.

Поскольку требования исполнительных документов  в установленный срок не были исполнены должником судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая постановления о взыскании исполнительского сбора Общество указало, что не было извещено о  возбуждении исполнительных производств, что исключает  возможность взыскания исполнительского сбора.

В целях проверки указанных доводов заявителя при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 представить в материалы настоящего дела материалы основных исполнительных производств.

В судебном заседании 28.01.2025 судебным приставом-исполнителем были представлены материалы спорных исполнительных производств.

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительных производств от 03.03.2020 № 248702/20/78007-ИП, от 31.01.2020 № 16891/20/78007-ИП, от 10.09.2019 № 210816/19/78007-ИП, от 26.06.2019 № 156865/19/78007-ИП, от 29.04.2019 № 94419/19/78007-ИП от 06.11.2018 № 131199/18/78007-ИП судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительных производств, доказательства обратного в материалах указанных исполнительных производств отсутствуют.

Из представленных в апелляционный суд материалов исполнительного производства от 30.04.2019 № 94240/19/78007-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес Общества было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями с официального сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (номер почтового идентификатора 19809635010754).

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19809635010754 следует, что 16.05.2019 отправление прибыло в место вручения (198259, Санкт-Петербург) - отделение почтовой связи по юридическому адресу Общества, 17.05.2019 - перенаправлено по адресу фактического местонахождения Общества, 20.05.2019 - прибыло в место вручения (197342, Санкт-Петербург) - отделение почтовой связи по фактическому адресу Общества.

 20.06.2019 указанное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 26.06.2019 вручено почтальоном адресату (Красносельскому РОСП). 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и действующих по состоянию на дату направления постановления судебного пристава-исполнителя, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В рассматриваемом случае, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19809635010754 не следует, что после перенаправления почтового отправления по верному адресу отделением почтовой связи была предпринята попытка вручения письма Обществу, а также извещения Общества о поступлении соответствующего почтового отправления в объект почтовой связи.

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2019 № 94240/19/78007-ИП в адрес Общества по иным каналам связи в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего извещения Общества о возбуждении спорных исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений о взыскании с Общества исполнительского сбора.

Следовательно, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований в части признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО2  о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 № 78007/19/654926, от 17.09.2020 № 78007/20/1528247, от 17.09.2020 № 78007/20/1528106, от 17.09.2020 № 78007/20/1527974, от 17.09.2020 № 78007/20/1534909, от 17.09.2020 № 78007/20/1534753, от 14.03.2019 № 78007/19/312315.

Частью 15, 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, в связи  с окончанием основных исполнительных производств и в связи с вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора как исполнительные документы признаны судом незаконными, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Обществом требования – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.09.2024 по делу N А56-111002/2023 отменить.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО2  о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019 № 78007/19/654926, от 17.09.2020 № 78007/20/1528247, от 17.09.2020 № 78007/20/1528106, от 17.09.2020 № 78007/20/1527974, от 17.09.2020 № 78007/20/1534909, от 17.09.2020 № 78007/20/1534753, от 14.03.2019 № 78007/19/312315, 

Постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительных производств от 13.02.2023 № 88281/23/7807-ИП, № 88275/25/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства   от 08.06.2021 № 802283/21/78007-ИП.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова