АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                       Дело № А32-33118/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 06.03.2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляшевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  314236321000052) к акционерному обществу Пансионат «Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 565 775 руб. задолженности, 146 711 руб. 92 коп. неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу Пансионат «Приморье» о взыскании 1 712 486  руб. 92 коп, в том числе 1 565 775 руб. задолженности, 146 711 руб. 92 коп. неустойки. 

Стороны  извещены о дате и времени   проведения заседания.  Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил сообщение об уплате долга. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и платежное поручение №661 от 03.03.2020 на сумму 1 712 486  руб. 92 коп об уплате долга и неустойки. Просит отказать в иске в полном объеме. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами  заключен договор №289-XD от 18/08/2017 (далее – договор), в соответствии с п 1.1 которого истец (по договору - исполнитель)  обязался по зданию  ответчика (по договору – заказчик)  выполнить работы/ оказать услуги, перечень, объем, срок и условия которых определяются в заявке заказчика. Стороны в п. 1.2 договора установили, что заявки направляются исполнителем посредством электронной почты.   Согласно п. 3.1 договора, заявка на предстающий месяц подаётся не позднее 25-го числа месяца, предшествующего  месяцу оказания услуг. В заявке  указывается объем работ/ услуг. Заявка направляется на электронную почту исполнителя  general@btrteam.pro и подтверждается заказчиком по телефону   

<

***>. В соответствии с п. 3.3 договора, исполнитель  согласовывает  принятую в соответствии с п. 3.1 договора заявку в срок не более  3 часов после ее получения. После согласования  исполнитель направляет на электронную почту заказчика marina.nklaus@primore.ru     подтверждение   о   приеме   Заявки к исполнению. При отсутствии подтверждения Заявки исполнителем в установленный срок, заявка считается согласованной и принятой исполнителем. В соответствии с п. 4.1 договора, оплата производится заказчиком на основании счета  за фактически выполненные работы/ оказанные услуги за отчетный период в течение 5 (пяти) банковских дней с момента  выставления счета  заказчику. Датой платы считается дата  списания денежных средств с расчетного счета  банка заказчика. Согласно п. 4.2 договора, для определения объема  выполненных работ/  оказанных услуг за отчётный период, по окончании  отчетного периода,  в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих  дней, стороны производят  сверку  листов ежедневного учета  фактически  выполненных работ и/ или фактически отработанного времени. Листы учета ведутся сторонами совместно, подписываются  с двух сторон и на ежедневной  основе передаются представителю исполнителя.  Под ответным периодом  стороны понимают  периоды с 1 по последнее число календарного месяца. На основании листов  учета  фактически выполненного объема работ и/или услуг исполнителем составляется  акт приемки выполненных работ в двух экземплярах и предоставляется на подпись заказчику. В случае отсутствия претензий  со стороны заказчика после получения  акта приемки выполненных работ, акт подписывается  заказчиком в срок, не превышающий  3 рабочих дней с момента получения его заказчиком. По истечении данного срока  акт считается подписанным, а работы/ услуги приняты  заказчиком (п.4.3 договора). В п. 4.6 договора заказчик обязался  производить оплату работ (услуг) исполнителя ежемесячно путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании  предварительно  подписанного  исполнителем акт приемки выполненных работ, счета  и счета – фактуры. Стороны в п.  7.2.3 договора установили, что  в случае просрочки оплаты  работ исполнителя, заказчик  уплачивает исполнителю  неустойку  в размере 0,1% от просроченной суммы  за каждый банковский день просрочки, но не более 10%. В соответствии с п.  10.1, договор вступает в силу  с момента  подписания и действует по 31.12.2017 включительно.

Дополнительным соглашением №1  от 25.12.2017 стороны  продлили срок действия указанного договора, пролонгировав  его на один год (п.1 дополнительного соглашения). 

Из содержания искового заявления следует, что истец возложенные на него обязанности по договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик оплату за периоды  с 01.12.2018 по 15.12.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018;  с 16.01.2019 по 31.01.2019 не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере   1 565 775 руб. Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом в одностороннем порядке актами сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) №444 от 18.12.2018 на сумму 360 345 руб.; №442 от 18.12.2018  на сумму 611 530 руб.; №432 от 05.11.2018 на сумму 293650 руб.; №26 от 31.01.2019 на сумму 141 600 руб.  №25 от 31.01.2019 на сумму 231 815 руб.; счетами на оплату;  подписанными заказчиком листами ежедневного учета оказанных услуг за указанные в  актах периоды.      

Досудебной претензией от 10.04.2019 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и пени по состоянию на 11.04.2019 в размере  131 955, 38 руб. Претензия направлена истцом посредством почтовой связи и  получена ответчиком 15.04.2019. Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства (далее- ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ  арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком листами ежедневного учета оказанных услуг за указанные в  актах периоды.      

Факт направления истцом  и получения ответчиком акта сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 444 от 18.12.2018  на сумму 360 345 руб., счета на оплату  №441 от 18.12.2018 на сумму 360 345 руб.; акта сдачи приемки выполненных работ  (оказанных услуг) №442 от 18.12.2018 на сумму 611 530 руб., счета на оплату  №439 от 18.12.2018  на сумму 611 530 руб. подтверждается почтовой квитанцией службы экспресс-доставки EMS RUSSIAN POST (ED 024904986RU); почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 19.12.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED024904986RU, сформированному официальным сайтом Почты России от 10.10.2019,  получено адресатом 24.12.2018. 

Факт направления истцом  и получения ответчиком акта сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 432 от 05.12.2018 на сумму 293650 руб., счета на оплату  №428  от 05.12.2018 на сумму 293 650 руб. подтверждается почтовой квитанцией службы экспресс-доставки EMS RUSSIAN POST (EP 05110338 RU);  описью вложения в ценное письмо. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EР 052110338RU, сформированному официальным сайтом Почты России от 30.05.2019,  получено адресатом 10.12.2018.

Факт направления истцом  и получения ответчиком акта сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 25  и №26 от 31.01.2019 на сумму 231 815  руб., счета на оплату  №26 от 31.01.2019 на сумму 141 600 руб.  подтверждается почтовой квитанцией службы экспресс-доставки EMS RUSSIAN POST (ED 04283569RU); почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» от 05.02.2019. Согласно штампу входящей корреспонденции  ответчик получил   акты   11.02.2019.

Мотивированные возражения не даны, в связи с чем   уклонение ответчика от подписания  актов сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) №444 от 18.12.2018 на сумму 360 345 руб.; №442 от 18.12.2018  на сумму 611 530 руб.; №432 от 05.11.2018 на сумму 293650 руб.; №26 от 31.01.2019 на сумму 141 600 руб.  №25 от 31.01.2019 на сумму 231 815 руб.; не имеет правового значения для дела.  

Согласно расчету истца в виде  акта сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2018 по 22.03.2019; с 01.01.2019 по 17.07.2019, подписанного истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика составляет 1 566 435 руб. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик взыскиваемую сумму не оспорил. суд приходит к выводу, что   сумма долга за оказанные истцом услуги во исполнение договора  №289-ХD от 18.08.2017  составляет 1 565 775 руб.  

 В исковом заявлении также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренное п. 7.2.3 договора. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано выше, стороны в п.  7.2.3 договора установили, что  в случае просрочки оплаты  работ исполнителя, заказчик  уплачивает исполнителю  неустойку  в размере 0,1% от просроченной суммы  за каждый банковский день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем, ни условия указанного договора, ни действующее законодательство не содержит определения понятия «банковский день». Так как кредитные организации самостоятельно определяют продолжительность операционного дня, и у разных банков операционный день может не совпадать, выпадать на выходные и праздничные дни, суд пришел к выводу, что в целях недопущения увеличения размера ответственности должника необходимо удовлетворить требования истца в этой части исходя из минимально возможного количества дней в периоде, исключив из числа календарных выходные (при пятидневной рабочей неделе) и нерабочие праздничные дни.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым по акту - сдачи  выполненных работ (оказанных услуг) №444 от 18.12.2018  неустойка рассчитана с 10.01.2019 по 31.05.2019 в размере  34 232,77 руб.; по акту - сдачи  выполненных работ (оказанных услуг) № 442 от 18.12.2018 неустойка рассчитана с 10.01.2019 по 31.05.2019 в размере 58 095,35 руб.; по акту - сдачи  выполненных работ (оказанных услуг) №432 от 18.12.2018  неустойка рассчитана с 18.12.2019 по 31.05.2019 в размере 29 365 руб.; по акту - сдачи  выполненных работ (оказанных услуг) №26 от 31.01.2019  неустойка рассчитана с 19.02.2019 по 30.05.2019 в размере 9 487,20 руб.; по акту - сдачи  выполненных работ (оказанных услуг) №25 от 31.01.2019  неустойка рассчитана с 19.02.2019 по 31.05.2019 в размере 15 531,60 руб.

Как установлено судом и предусмотрено договором, взыскиваемая на основании п. 7.2.3 договора неустойка, исчисляется календарными днями, без учета выходных и праздничных дней.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен в меньшем размере. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, уплате подлежит   неустойка в указанном в исковом заявлении размере  146 711, 92 руб. 

От ответчика поступило   платежное поручение №661 от 03.03.2020 на сумму 1 712 486  руб. 92 коп об уплате долга и неустойки. Суд установил, что платежное поручение содержит отметку банка о проведении расчетной операции, поэтому доказательство принято как допустимое и относимое. Поскольку на момент вынесения решения долг и неустойка уплачены, в  иске следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 26689 от 17.07.2019  оплачена государственная пошлина в размере 30 125 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в указанном размере. 

Согласно ч. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации  изложен в следующей редакции: "При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца   от иска, признании ответчиком   иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь   статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать акционерного общества Пансионат «Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  314236321000052)   9037 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 21088 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №26689 от 17.07.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                     С.А. Баганина