Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4096/2018

03 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 28.06.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства 

делу № А73-6918/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 13470/15/27027,  

установил:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство, должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – МОСП УФСС) от 22.11.2017 о наложении административного штрафа в размере 5 000 руб. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13470/15/27027.

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 28.06.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

 Не согласившись с решением от 28.06.2018 по делу № А73-6918/2018, Министерство ЖКХ подало на этот судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель сослался на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности вследствие отсутствия вины Министерства в неисполнении судебного акта об обязывании предоставить жилое помещение ФИО2, на невозможность исполнить судебный акт и на отсутствие свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде края. 

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 20.07.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

МОСП УФСС отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании исполнительного листа серии ВС № 046881087, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 12.09.2012 по делу № 2-4594/2012 от 20.07.2012, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 50266/12/01/27.

Согласно исполнительному листу Министерство ЖКХ обязано предоставить ФИО2 благоустроенное отвечающее санитарным требованиям жилое помещение общей площадью не менее 18 кв. м на состав семьи один человек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику - Министерству ЖКХ. 

В связи с тем, что в установленный законом и постановлением срок (пять дней) для добровольного исполнения решение суда должником исполнено не было, 07.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства ЖКХ исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2013 по делу № 2-7076/2013 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 07.08.2013 о взыскании исполнительского сбора оставлено без изменения. 

После передачи материалов исполнительного производства в МОСП УССП произведена перерегистрация исполнительного производства на № 13470/15/27027.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником, 07.04.2017 судебным приставом-исполнителем было вручено требование от 06.04.2017 № 27001/17/13950 об исполнении решения суда в срок до 13.04.2017.

Требование содержит предложение должнику уведомить судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, препятствующих исполнению, а также разъяснение последствий неисполнения судебного акта (об административной и уголовной ответственности).

Требование судебного пристава-исполнителя, исполнительного листа, решение суда не были исполнены должником, что послужило и.о. начальника МОСП УФССП поводом для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2017 по делу № А73-5948/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявления Министерства ЖКХ о признании незаконным постановления ОСП от 19.04.2017 было отказано.

По состоянию на 09.04.2018 решение от 12.09.2012 Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-4594/2012 от 20.07.2012 должником не было исполнено что повлекло за собой предъявление судебным приставом-исполнителем требования от 09.04.2018 (вручено должнику 10.04.2018) об исполнении решения суда в срок до 12.04.2018. 

Требование содержит предложение должнику уведомить судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, препятствующих исполнению, а также разъяснение последствий неисполнения судебного акта (об административной и уголовной ответственности). Министерство предупреждено о наступлении административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (решение суда).

В случае невыполнения вышеуказанных требований должник должен был обеспечить явку представителя 13.04.2018 в 10 часов 40 минут в МОСП УФССП (

<

...>) для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, а также для рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с указанной выше нормой.

В установленный судебным пристава-исполнителем срок решение суда не было исполнено, представитель должника в указанный срок не явился, что послужило судебному приставу-исполнителю основанием для  составления протокола от 13.04.2018 № 982/18/27027/АП по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а начальнику МОСП УФССП – для вынесения определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 40 минут по адресу: 

<

...>.

Вышеназванные документы вручены должнику 16.04.2018.

Должник не обеспечил явку представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении.

18.04.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником МОСП УФССП вынесено постановление о привлечении  Министерства ЖКХ к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие должника с постановлением о привлечении к административной ответственности послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Апелляционным судом по материалам дела установлено и не оспаривается Министерством ЖКХ, что судебный акт и требования исполнительного листа не исполнены, должник ранее уже привлекался к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа. Должник (заявитель жалобы) также не указывает на нарушение процедуры по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Министерства ЖКХ установлена, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения судебного акта.

Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода вступившего в законную силу судебного решения, на что неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский суд по правам человека.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, в бездействии Министерства ЖКХ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы Министерства о том, что требование исполнительного документа об обязании должника предоставить физическому лицу благоустроенное жилое помещение носит имущественный характер, судом отклоняются ввиду следующего.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения Министерства ЖКХ к административной ответственности по части 2 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.06.2018 по делу № А73-6918/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1