ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19795/2016

г. Самара

27 ноября 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

до перерыва, после перерыва с участием:

от ООО «РСУ» - представитель ФИО2, доверенность от 27.11.2017г., представитель ФИО3, доверенность от 27.11.2017г.,

кредитор ФИО3 – лично,

от конкурсного управляющего должника ФИО4 – представитель ФИО5, доверенность от 22.10.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 20.11.2018г., 22.11.2018г., в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «РСУ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника ФИО4 по делу № А55-19795/2016 (судья Мальцев Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Перспектива», ИНН 

<

***>, третьи лица – МИФНС России № 2 по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 в отношение ООО «Перспектиива» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Перспектива» утвержден ФИО4, член СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ООО «РСУ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО4, выразившие в исключении сделок должника из книги покупок должника и в подаче уточненных налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль за 2015 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2018 года по делу № А55-19795/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РСУ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить первоначальное заявление ООО «РСУ» на бездействие финансового управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября апелляционная жалоба ООО «РСУ» оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 19 сентября 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018г. апелляционная жалоба ООО «РСУ» принята к производству, судебное заседание назначено на 18 октября 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. судебном разбирательство отложено на 20 ноября 2018 г. Данным определением суд апелляционной инстанции конкурсному управляющему ФИО4 предложено представить сведения о запросе сведений у контрагентов по исключенным сделкам.

Также ООО «РСУ» предложено представить письменные пояснения по доводам каким образом нарушены права кредиторов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

В судебном заседании 20 ноября 2018 г. объявлен перерыв до 22 ноября 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 ноября 2018 г. представители ООО «РСУ», кредитор ФИО3 просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Представитель к/у ООО «Перспектива» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника ФИО4 по делу № А55-19795/2016, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В своем первоначальном заявлении, с учётом принятых уточнений, ООО «РСУ» просило признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО4, выразившиеся в исключении из книги покупок должника за 1 квартал 2015 г. сведений о счетах-фактурах, выставленных ООО «Траст-лидер» на общую сумму 9 439 634 руб. 49 коп. и ООО «Железобетонные конструкции» и действия по подаче уточнённой налоговой декларации Должника по НДС и по налогу за прибыль за 2015 г. (л.д. 4-5, 85-87, 91-92).

В обоснование вышеуказанных требований ООО «РСУ» указало на то, что данные действия конкурсного управляющего должника привели к увеличению кредиторской задолженности должника.

Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе ООО «РСУ».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из того, что у конкурсного управляющего должника отсутствовали первичные учетные документы предприятия, которые должны были быть переданы в порядке ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника, в связи с чем конкурсным управляющим должника и была произведена корректировка налоговой отчетности и сдана уточненная налоговая декларация.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий мог получить информацию о совершенных должником сделок также и из других источников – банков, обслуживающих расчетные счета Должника, у контрагентов должника, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае предметом рассмотрения не являются действия (бездействия) конкурсного управляющего по истребованию или не истребованию документов у кредитных учреждений и контрагентов должника. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что без предоставления оригиналов первичных бухгалтерских документов, выписка по расчетному счету должника не может являться доказательством совершения должником сделок которые были исключены из книги покупок. Оригиналы первичных бухгалтерских документов в отношении исключенных сделок, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлены не были. Представленные же в материалы дела световые копии счетов-фактур без представления оригиналов не могут свидетельством о наличии сделок совершенных должником.

Кроме того, из содержания акта приема-передачи документов от 23.08.2018 г. подписанного директором ООО «Перспектива» ФИО6, копия которого приобщена к материалам дела при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции, не усматривается факт передачи конкурсному управляющему должника первичной документации в отношении исключенных из книги покупок сделок. Такая информация не указана и в описях почтовых отправлений в адрес конкурсного управляющего должника.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в производстве суда первой инстанции имеется не рассмотренный по существу обособленный спор по оспариванию сделки – договора купли-продажи сваевдавливающей машины от 18.03.2015, заключенный между ООО «Перспектива» и ООО «Траст-Лидер» на сумму 6 730 000 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что доказательства свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим норм действующего законодательства по подаче уточнённых деклараций в налоговый орган, при отсутствии документов первичной бухгалтерской отчетности по исключенным сделкам, не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ООО «РСУ».

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника ФИО4 по делу № А55-19795/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника ФИО4 по делу № А55-19795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

                                                                                                                   Г.М. Садило