Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 06.10.2020 года Дело № А50-17353/20 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020 года. Полный текст  решения изготовлен 06.10.2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В.,  при ведении протокола помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ак Спец Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению  фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний от 21.05.2020,  

судебное заседание проведено с использованием сервиса «веб-конференция» при участии: 

представителя заявителя: ФИО1, по доверенности от 25.05.2020,  предъявлен паспорт;  

представителя заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от  28.10.2019, предъявлено удостоверение.  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ак Спец Сервис» (далее –  заявитель, страхователь, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному  отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее –  заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным уведомления о  размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от  21.05.2020.  

В обоснование заявленных требований общество указывает на  

незаконность уведомления.  

Фонд в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении  заявленных требований, поскольку уведомление законно и обоснованно.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы,  изложенные в заявлении и отзыве, соответственно.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав объяснения представителей заявителя и фонда, суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, уведомлением от 21.05.2020 фонд  установил обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в размере 5 процентов, что соответствует виду экономической  деятельности «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных  средств и оборудования», ОКВЭД 33.17, имеющий наиболее высокий класс  профессионального риска (26 класс) из видов экономической деятельности  общества, которые указаны в ЕГРЮЛ.  

Указанный вид экономической деятельности общества фонд выбрал,  руководствуясь с пунктом 5 Порядка № 55, так как в установленный срок  общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3  Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической  деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов, исходя из  соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.  

Полагая, что указанное уведомление нарушает права и законные  интересы, общество обратилось в суд.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 АПК РФ пришел к следующим выводам.  

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200  АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию  факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в  ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и  свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов  вменяемого ему нарушения законодательства.  

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4  статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании  ненормативного правового акта государственного органа может быть подано  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало  известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Общество обратилось в суд в установленный срок. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного  социального страхования от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в  соответствии с положениями которого одним из основных принципов  обязательного социального страхования является дифференцированность  страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под  которым понимается уровень производственного травматизма,  профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по  страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности  страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в  зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов  деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке,  определяемом Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005   № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к  классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых  предусматривает, что экономическая деятельность юридических и  физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности,  которому соответствует основной вид экономической деятельности,  осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической  деятельности коммерческой организации является тот вид, который по  

итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме  выпущенной продукции и оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 №  55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь,  осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической  деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы,  указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда  относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему  наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору  видов экономической деятельности, указанными в отношении этого  страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок  до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года  размере страхового тарифа, соответствующем этому классу  профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 №  713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою  деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не  подтверждает основной вид экономической деятельности, такой  страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему  наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической  деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору  видов экономической деятельности, указанными в отношении этого  страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.  

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от  31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к  имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду  экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от  01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за  нарушение им сроков представления документов, подтверждающих  основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной  гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае  неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению  основного вида экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от  12.11.2018 № 304-КГ18-9969.  

В определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 Верховный Суд  Российской Федерации признал ошибочным такое толкование содержания п.  5 Порядка № 55, при котором страхователю, не представившему в  установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка № 55,  фондом на соответствующий год устанавливается страховой тариф,  пересмотр которого возможен только по итогам выездной проверки.  

По смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55,  страхователь, не представивший в установленный срок документы,  указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом  размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить  фонду документы для подтверждения основного вида экономической  деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об  определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может  быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности  заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на  страхователе.  

Пунктом 3 Порядка № 55 установлено, что для подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок  не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту  своей регистрации следующие документы:  

а) заявление о подтверждении основного вида экономической  деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему порядку;  

б) справку-подтверждение основного вида экономической  деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему порядку;  

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за  предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого  предпринимательства).  

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 фондом сформировано  уведомление о размере страховых взносов, получено данное уведомление  обществом 22.05.2020.  

После получения данного уведомления общество направило в адрес  фонда 25.06.2020 заявление о подтверждении основного вида деятельности,  справку-подтверждение ОКВЭД и пояснительную записку. Повторно  заявитель обратился в фонд 02.07.2020.  

Однако учитывая правовую позицию, изложенную в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969,  фонд должен был оценить представленные обществом документы и принять  решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Из содержания представленных обществом документов следует, что  общество осуществляет деятельность по аренде грузового автомобильного  транспорта с водителем (ОКВЭД 49.41.3).  

Размер страхового тарифа определен фондом исходя из вида  деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс  профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического  осуществления страхователем такой деятельности. Однако факт регистрации  в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что  в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим  субъектом.  

Учитывая тот факт, что общество должно отнести к виду  экономический деятельности с наиболее высоким классом  профессионального риска только осуществляемую организацией  деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных  документах, оснований для установления обществу страховых взносов в  размере 5, отнесенных к 26 классу профессионального риска, у фонда не  имелось.  

С учетом представленных обществом доказательств, оспариваемое  уведомление фонда не может быть признано соответствующим нормам  действующего законодательства.  

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Поскольку определением суда от 24.07.2020 обществу была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, фонд от уплаты освобожден, то  судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов по  уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью  «Ак Спец Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительным уведомление Государственного  учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  от 21.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний юридического лица, как несоответствующее действующему  законодательству.  

Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Шаламова