АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32122/18

г. Уфа

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 0277916347, ОГРН 1160280122188; далее – общество «Альфа», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Семафор» (ИНН 0273910344, ОГРН 1160280112937; далее – общество «Семафор», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 624 421 руб. 34 коп., пени в сумме 33 177 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Семафор» о взыскании 624 421 руб. 34 коп. долга по договору поставки от 22.02.2018 № 76-СМ/18/18, 33 177 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 28.03.2018 по 11.09.2018.

Определением от 06.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебные заседания по делу не обеспечили.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Альфа» (продавец) и обществом «Семафор» (покупатель) заключен договор от 22.02.2018 №78-СМ/18/18, по условиям которого продавец обязался передать продукты питания (товар) в собственность покупателю в количестве, ассортименте и по цене, которые определяются в накладных, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, в рамках которых общество «Альфа» осуществляло поставку продуктов питания обществу «Семафор», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные и подписанные сторонами акты взаиморасчетов. 

По данным общества «Альфа» им в адрес общества «Семафор» поставлен товар на общую сумму 979 421 руб. 34 коп., в том числе на сумму 593 959 руб. 72 коп. в период с 02.04.2018 по 09.05.2018 по товарным накладным, отраженным в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 15.05.2018 (т.1, л.д. 51-150; т.2, л.д. 1-77). 

Ответчиком поставляемый товар принимался, однако оплата в полном объеме не производилась. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 10.05.2018 по 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по договору от 22.02.2018 №78-СМ/18/18, по состоянию на 31.12.2018 составила 624 421 руб. 34 коп. (т.1, л.д. 32).

Ответчиком факт заключения договора, поставки товара и его приемки не оспорен. 

В силу пункта 4.1 договора товар оплачивается в срок не позднее 30 банковских дней с момента передачи покупателю перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Семафор» обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 22.02.2018 № 78-СМ/18/18, общество «Альфа» направило в его адрес претензию от 25.06.2018 с требованием уплаты долга в сумме 624 421 руб. 34 коп. (л.д. 18), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 22.02.2018 № 78-СМ/18/18, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от  22.02.2018 №78-СМ/18/18, подписанные сторонами без возражений товарные накладные и акты сверки взаимных расчетов, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 979 421 руб. 34 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате. 

Судом принято во внимание, что представленные истцом акты сверки  подписаны ответчиком без замечаний, факт получения товара не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 624 421 руб. 34 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты товара, контррасчет суммы долга, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не представлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены, какие-либо пояснения по делу не даны (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 624 421 руб. 34 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 28.03.2018 по 11.09.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в виде пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 28.03.2018 по 11.09.2018 составила 33 177 руб. 77 коп.

Расчет неустойки, представленный обществом «Альфа», судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 4.1 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 28.03.2018 по 11.09.2018, в сумме 33 177 руб. 77 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования общества «Альфа» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме  16 152 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семафор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 624 421 руб. 34 коп. (шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один руб. 34 коп.) долга по договору от 22.02.2018 № 78-СМ/18, 33 177 руб. 77 коп. (тридцать три тысячи сто семьдесят семь руб. 77 коп.) пени, начисленной за период с 28.03.2018 по 11.09.2018, а также 16 152 руб. (шестнадцать тысяч сто пятьдесят два руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева